Решение по делу № 2-394/2013 ~ М-448/2013 от 22.08.2013

Дело № 2-394/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года     с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Хардиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о признании действий судебного пристава-исполнителя Алтайского отдела УФССП РФ по РХ Ельчева В.В. о вынесении и направлении постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника руководителю ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в Алтайский районный суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Алтайского отдела УФССП РФ по РХ Ельчева В.В. о вынесении и направлении постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника руководителю ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя Алтайского отдела УФССП РФ по РХ Ельчева В.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав банка, внести в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ фактическое место работы должника <данные изъяты> и направить руководителю указанного банка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении Федорова А.А. о взыскании с него в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника руководителю ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». В заявлении о возбуждении исполнительного производства было указано место работы должника: <данные изъяты>. Федоров А.А. никогда в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не работал. В связи, с чем нарушены права банка как взыскателя на своевременное получение денежных средств в счет возврата долга.

В судебное заседание представитель взыскателя, должник, судебный пристав-исполнитель Алтайского отдела УФССП РФ по РХ Ельчев В.В. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства №, приходит к следующему:

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу положений ч.3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений ч.4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в Алтайский отдел УФССП РФ по Республике Хакасия исполнительного листа Аскизского районного суда, выданного ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Алтайского отдела УФССП РФ по Республике Хакасия Ельчева В.В. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Федорова А.А. в пользу взыскателя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которым постановлено для осуществления взыскания направить копию исполнительного документа в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Согласно трудовой книжке Федоров А.А. работает в ООО Коммерческий Банк «Центрально-Азиатский».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ельчева В.В. мера по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Федорову А.А., принятые ДД.ММ.ГГГГ, отменены и вынесено новое постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Федорова А.А. в <данные изъяты>

Письмом и.о. начальника Алтайского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ Полева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Ельчева В.В., направленное в адрес взыскателя, отозвано.

С учетом того обстоятельства, что на день рассмотрения дела в суде допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение устранено, то есть отсутствует предмет, в отношении которого подано заявление об оспаривании действий судебного пристава, доказательств нарушения прав либо свобод взыскателя отмененным постановлением в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, оснований для удовлетворения требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о признании действий судебного пристава-исполнителя Алтайского отдела УФССП РФ по РХ Ельчева В.В. о вынесении и направлении постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника руководителю ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от 01.08.2013 года незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя Алтайского отдела УФССП РФ по РХ Ельчева В.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав банка, внести в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 01.08.2013 года фактическое место работы должника СЭБ ОАО «Центрально–Азиатский Банк» г.Абакан и направить руководителю указанного банка не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о признании действий судебного пристава-исполнителя Алтайского отдела УФССП РФ по РХ Ельчева В.В. о вынесении и направлении постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника руководителю ОАО «Азиатско-Тихоокеанский» Банк» от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя Алтайского отдела УФССП РФ по РХ Ельчева В.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав банка, внести в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ фактическое место работы должника <данные изъяты> и направить руководителю указанного банка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – с 03.09.2013 г.

Судья Алтайского     районного суда О.М. Квасова