Решение по делу № 2-1695/2016 ~ М-516/2016 от 22.01.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    09 марта 2016 Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 и ФИО2 на основании кредитного договора № от **, заключенного с ОАО «Сбербанк России» получили кредит в сумме 594 000 рублей сроком по ** с уплатой 14,75% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО3

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежаще не выполняются.

По состоянию на ** сумма задолженности по договору составляет 448 241,67рублей, из которых: просроченный основной долг- 448 241,67 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать судебные расходы.

    Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались надлежащим образом, конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением судебной корреспонденции, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

    Дело с согласия представителя истца рассматривается в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

    В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

    В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил созаемщикам «ипотечный кредит» в сумме 594 000 рублей на срок по ** под 14,75% годовых, а последние обязались погашать кредит ежемесячными равными платежами.

Согласно п. 2.2. исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО3, с которым банк ** заключил договор поручительства №. Согласно условиям договора поручительства поручитель обязалась отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед банком по кредитному договору № от ** в полном объеме.

    Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита **. Между тем, ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняют, платежи не вносят, указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

По состоянию на ** сумма задолженности по договору составляет 448 241,67 рублей, из которых: просроченный основной долг- 448 241,67 рублей. Расчет задолженности проверен судом, суд с ним соглашается.

В силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Поскольку созаемщиками допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

    Банк обратился к мировому судье судебного участка № ... с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с созаемщиков; выданный судебный приказ от ** был отменен мировым судьей на основании возражений ФИО3 Вместе с тем, задолженность ответчиками не погашается, платежи по кредиту не вносятся.

    Учитывая, что созаемщиками не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа и расторжении договора.

    Ответчиками не оспорена сумма задолженности. Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ** в размере 448 241,67 рублей, из которых: просроченный основной долг - 448 241,67 рублей.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 19 682,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 448 241.67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 682,42 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен **.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>