Решение по делу № 2-90/2016 (2-1963/2015;) ~ М-1628/2015 от 25.08.2015

Дело № года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2016 года <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Хотяновой В.В.

При секретаре- ФИО4

С участием истца – Костюшев А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюшев А.Ю. к Коноплев А.А., о возмещении вреда, причиненного имуществу, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Костюшев А.Ю. обратился в суд с иском к Коноплев А.А., о возмещении вреда, причиненного имуществу, взыскании судебных расходов.

Истец просит взыскать с Коноплев А.А. вред, причиненный принадлежащему ему транспортному средству в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по проведению оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, а также понесенные судебные расходы при рассмотрении дела.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Опель», 2008 года выпуска, белого цвета, государственный номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 10 мин на автодороге Ялта-Алушта-Симферополь в <адрес> в районе поворота на <адрес> гражданин Коноплев А.А., управляя транспортным средством марки «Шкода», государственный номер АК <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию, до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством и причинил автомобилю повреждения.

Ответчик признал свою вину в совершении ДТП и в причинении им механических повреждений транспортному средству истца, о чем собственноручно написал расписку об обязательстве возместить причиненный ущерб, поэтому стороны не стали оформлять документы о ДТП и вызывать работников полиции.

Вина ответчика и факт причинен6ия им вреда принадлежащему истцу транспортному средству также подтверждается видеозаписью, сделанной видеорегистратором, установленном в автомобиле истца. Ответчик обещал добровольно возместить ущерб, но впоследствии от его возмещения отказался, на телефонные звонки не отвечает.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца без учета износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> рубля, из которых :18 <данные изъяты> рублей – рыночная стоимость заменяемых деталей, <данные изъяты> рубля – стоимость ремонтных работ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость работ по восстановительному ремонта принадлежащего ему транспортного средства без учета износа на заменяемые детали, а также расходы по проведению оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей и понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика, против чего истец в судебном заседании не возражал.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Опель», 2008 года выпуска, белого цвета, государственный номер АК <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 10 мин на автодороге Ялта-Алушта-Симферополь в <адрес> в районе поворота на <адрес> гражданин Коноплев А.А., управляя транспортным средством марки «Шкода», государственный номер <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию, до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством и причинил автомобилю повреждения: разрыв пластмассы заднего бампера, разрушение мест креплений накладки арки заднего левого крыла.

Ответчик признал свою вину в совершении ДТП и в причинении им механических повреждений транспортному средству истца, о чем собственноручно написал расписку об обязательстве возместить причиненный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, поэтому стороны не стали оформлять документы о ДТП и вызывать работников полиции, что предусмотрено пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ответчика и факт причинения им вреда принадлежащему истцу транспортному средству также подтверждается видеозаписью, сделанной видеорегистратором, установленном в автомобиле истца.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Севастопольская экспертная компания», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля истца, регитрационный номер АК 5087 СЕ, без учета износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей – рыночная стоимость заменяемых деталей, <данные изъяты> рубля – стоимость ремонтных работ.

Согласно требованиям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Следовательно, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ по восстановительному ремонту транспортного средства, принадлежащего истцу, без учета износа на заменяемые детали, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд удовлетворяя исковые требования, взыскивает причиненный ущерб с ответчика, как причинителя вреда, поскольку ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отказался сообщить истцу сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована его гражданская ответственность.

В силу требований ст. 88, 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 4040 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 929 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. Размер понесенных судебных расходов подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198? 199, 233 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Костюшев А.Ю. к Коноплев А.А., о вощении вреда, причиненного имуществу – удовлетворить.

Взыскать с Коноплев А.А. в пользу Костюшев А.Ю. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб, а всего : <данные изъяты>) руб.

Разъяснить, что в случае несогласия с принятым решением, ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым, принявший настоящее заочное решение, заявление об его отмене в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      В.В.Хотянова