ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2015 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Фроловой Т,В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5609/2015 по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование своих исковых требований указал, что 11.03.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ** рублей сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться Заемщиком ежемесячно равными платежами в соответствии с Графиком платежей. В случае неисполнения своих обязательств, ответчик обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по договору не исполняет, что дает право истцу требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов и иных платежей. Требование о досрочном возврате денежных средств в адрес ответчика было направлено, но не исполнено. По состоянию на ** года задолженность составляет **70 руб., в том числе: основной долг – ** руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – ** руб., проценты за пользование кредитом – ** руб., задолженность по уплате просроченных процентов – ** руб., штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга – ** руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – ** руб.. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией по адресу регистрации. Однако конверт возвращен отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Лицом, доставляющим судебное извещение, произведена отметка о неявке ответчика за судебным извещением и суд расценивает, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за судебным извещением как отказ адресата от принятия судебной повестки, и считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против иска не заявил. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела, с учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных сторонами, учитывая их доводы и ходатайства.
Судом установлено, что ** года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № ** на сумму ** рублей на срок 60 месяцев с уплатой 17,9 % годовых.
Денежные средства в сумме ** рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается справкой о счете, имеющейся в материалах дела.
В соответствие с условиями Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в сумме ** руб., суммы начисленных процентов и штрафных санкций ежемесячно равными платежами в соответствии с Графиком. Согласно ст.819 ч.2, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт получения кредита в размере ** рублей ответчиком не оспорено, как не оспорено заключение кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ответчик не надлежаще выполнял условия кредитного договора.
Согласно представленной суду выписке по счёту ответчика и представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору составила на ** года задолженность составляет ** руб., в том числе: основной долг – ** руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – ** руб., проценты за пользование кредитом – ** руб., задолженность по уплате просроченных процентов – ** руб., штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга – ** руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – ** руб..
Суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга.
Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, предоставленным ему истцом, штрафа за просрочку исполнения обязательств.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно платежному поручению истцом оплачена государственная пошлина по настоящему делу в размере ** руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ** ░░ ** ░░░░ ░ ░░░░░ ** ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – ** ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ** ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ** ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ** ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ** ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ** ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░░..
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░