Решение по делу № 1-23/2020 от 24.11.2020

Дело № 1-22-23/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская 24 ноября 2020 года

Киквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., при секретаре Аксеновой А.И., с участием государственного обвинителя Шамрея А.В.., подсудимого Хохлова В.А., защитника - адвоката Телина В.А., представившего ордер № 004417 от 11.11.2020 г. и удостоверение<НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении:

Хохлова В.А., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хохлов В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

12.10.2020 года примерно в 11 часов  житель <АДРЕС> Хохлов В.А., будучи в алкогольном опьянении, находился в кухонной комнате своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где распивал спиртное с <ФИО1> Хохлов В.А. зная, что в наружном кармане спортивной куртки <ФИО1>,  висевшей на спинке кресла находятся деньги в сумме 3000 рублей, сформировал преступный умысел, направленный на их хищение. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хохлов В.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения права собственности, желая их наступления, убедившись, что его действия остаются незамеченными, взял с кресла спортивную куртку, из кармана которой похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами 1000 рублей каждая, принадлежащие <ФИО1>. Похищенные денежные средства Хохлов В.А. спрятал в кармане своей одежды. В результате преступных действий Хохлова В.А.,  <ФИО1> причинен  имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

По окончании предварительного расследования  обвиняемым Хохловым В.А. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Хохлов В.А. в судебном заседании виновным себя призналполностью согласно предъявленному обвинению, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший в заявлении, направленном в адрес суда выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что условия ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду квалифицировать действия подсудимого Хохлова В.А. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении Хохлову В.А. наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, судучитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из того, что подсудимым совершено умышленное преступление в состоянии опьянения, и состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, что подтверждено в судебном заседании показаниями самого подсудимого о том, что в силу влияния алкоголя у него была снижена степень контроля над своим поведением и отношения к содеянному, что существенно отличается от его поведения в трезвом состоянии. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УКРФ - явку с повинной (л.д. 19); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном; возмещение ущерба, выразившееся в возвращении похищенного потерпевшему в ходе следствия (л.д. 86). Хохлов В.А.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести  и изменение категории на менее тяжкую невозможно в силу закона. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. По делу не установлено каких-либо исключительных отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности, вследствие чего оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается. В связи с тем, что по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, судом не применяются в отношении осужденного положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие срок и размер наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае судом не учитываются, поскольку согласно разъяснениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого Хохлова В.А. тяжестисодеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, его имущественного положения, возраста, трудоспособности, наличия инвалидности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы установив соответствующие ограничения и обязанности. К лицам, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ к которым не может применяться данный вид наказания, Хохлов В.А. не относится. Суд полагает, что данная мера наказания является справедливой, достаточной, соразмерной содеянному и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Хохлова В.А.. Назначение иных, более мягких видов наказаний в виде штрафа или обязательных работ, или исправительных работ суд находит нецелесообразным в связи с наличием у Хохлова В.А. инвалидности; заболевания, ограничивающего трудоспособность; отсутствия сбережений и дохода, позволяющего оплату штрафа. Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым ограничить подсудимому посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального района является обязательным в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ. Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования, либо для лечения разрешается уголовно-исполнительной инспекцией. Вещественные доказательства по делу - три денежные купюры по1000 рублей каждая - считать возвращенными законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Хохлова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Установить Хохлову В.А. следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории Киквидзенского муниципального района Волгоградской области; - не изменять место жительства или пребывания; - не посещать места проведения массовых (общественно-политических, культурно-зрелищных и спортивных) мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Хохлова В.А. обязанность в период отбытия наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленный данным органом день. Меру процессуального принуждения Хохлову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - три денежные купюры по 1000 рублей каждая - считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. Мировой судья - Е.В.Корнилова