Решение по делу № 2-1125/2014 ~ М-987/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-1125/2014

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П. Долженко

при секретаре Н.А.Басманова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова ФИО5 к Горохову ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Астахов А.В. обратился в суд к Горохову О.С. о взыскании заработной платы указывая на то, что он был принят на работу к Горохову О.С., на должность водителя. В трудовых отношениях состоял в период с апреля 2014 года по май 2014 года. В его обязанности входила перевозка груза. В частности, в указанный период он на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Горохову О.С., перевозил груз. В нарушение законодательства Горохов О.С. трудовые отношения никак не оформлял. Однако на момент расторжения трудового договора Горохов О.С. свою задолженность по заработной плате перед ним не отрицал, о чем выдал расписку, согласно которой задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>, которые он обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Горохова О.С. в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Истец Астахов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчика Горохов О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным разрешить заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителей в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено, что истец Астахов в период с апреля 2014 года по май 2014 года находился в фактических трудовых отношения с индивидуальным предпринимателем Гороховым О.С., и работал в должности водителя на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Горохову О.С.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменном виде (ст. 67 ТК РФ).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Горохов О.С. предоставил Астахову А.В. расписку о том, что у Горохова О.С. имеется задолженность по заработной плате перед Астаховым А.В. в размере <данные изъяты>, которую он обязуется погасить до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком Гороховым О.С. не оспаривался факт наличия между сторонами трудовых правоотношений.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, с Горохова О.С. в пользу истца Астахова А.В. подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>

Поскольку на основании пункта 9 части 1 статьи 333.36. НК РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Горохова О.С., не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астахова ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Горохова ФИО8 в пользу Астахова ФИО9 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Горохова ФИО10 в доход муниципального бюджета расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                     В.П.Долженко

Не вступило в законную силу