Определение по делу № 2-102/2016 (2-2065/2015;) ~ М-1665/2015 от 26.08.2015

№ 2-102/2016

Определение

о прекращении производства по делу

12 января 2016 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Шустовой И.П.,

с участием секретаря ФИО3,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в рамках судебного разбирательства вопрос о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

    Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в лице Алуштинского филиала обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги.

    Определением судьи ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от истца о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчиком сумма задолженности оплачена после предъявления иска в суд в полном объеме, за исключением судебных расходов, которые представитель истца просил взыскать с ответчика.

    Представитель истца ФИО4 поддержала заявление о прекращении производства по делу, просила взыскать с ответчика судебные издержки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

    Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Поскольку представитель истца ФИО4 от иска отказалась, просила производство прекратить, это не противоречит требованиям закона, суд производство по делу прекращает.

    В соответствии с требованиями ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Согласно платежному поручению на л.д. 1 истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку задолженность была погашена в период производства по настоящему делу.

    Руководствуясь изложенным, в соответствии со ст. ст. 101, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в лице Алуштинского РОЭ к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в лице Алуштинского филиала государственную пошлину в сумме 400 рублей.

    Сторонам разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

    На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

     Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова