Приговор по делу № 1-147/2013 от 05.09.2013

Дело № 1-147/2013 г.                                                                                                                         Копия     

П Р И Г О В О Р                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                                          9 октября 2013 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Никулиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Габовой К.С.,     

защитников - адвокатов Карачевой Е.И., Плясунова Е.Г., Воловика И.Л.,

подсудимых Питеримова Ю.В., Кошкина В.В., Богомолова В.С.,

законного представителя подсудимого Богомолова В.С. - ФИО10,

потерпевшей ФИО15,

при секретаре Пашевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Питеримова Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

Кошкина Вячеслава Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого;

Богомолова Валерия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 40 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ этим же судом за совершение 5 преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 150 часам обязательных работ;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Питеримов Ю.В., Кошкин В.В. и несовершеннолетний Богомолов В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Питеримов Ю.В., Кошкин В.В. и несовершеннолетний Богомолов В.С. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не уна общую сумму 13060 рублей.иальный ущерб ФИО16.яйцо на сумму 60 рубле, незапертые двери незаконно проникли в жилое пстановлено, находясь во дворе дома № по <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества. После чего, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, действуя совместно и согласованно во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, используя мотоцикл «Урал» с коляской под управлением Богомолова В.С., умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили с обочины дороги, расположенной напротив дома № по <адрес>, погрузив на мотоцикл, чугунную трубу стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО15 Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими действиями Питеримов Ю.В., Кошкин В.В. и Богомолов В.С. причинили ФИО15 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимые Питеримов Ю.В., Кошкин В.В., Богомолов В.С. вину в совершенном преступлении в судебном заседании признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Питеримова Ю.В., Кошкина В.В., Богомолова В.С., данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они втроем по предложению Питеримова Ю.В. решили похитить металлические трубы с <адрес> с целью дальнейшей их продажи, а вырученные деньги поделить между собой. ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, все втроем на мотоцикле марки «Урал» под управлением Богомолова В.С. подъехали на <адрес>, где с обочины дороги справа в направлении <адрес> Питеримов Ю.В. и Кошкин В.В. положили одну из труб на коляску мотоцикла. Увидев в это время, что в доме напротив загорелся свет, и, поняв, что их могут поймать, Богомолов В.С. завел двигатель мотоцикла, и они втроем поехали в сторону <адрес>, труба при этом находилась в коляске мотоцикла. Кричали ли им вслед, не слышали, на улице возле дома, откуда похищали трубу, никого не видели. Трубу увезли в район <адрес>, где с помощью кувалды все вместе разломали трубу и сдали ее на пункт приема металла ФИО8 за 900 рублей, деньги поделили на троих. Богомолов В.С. сам без принуждения добровольно согласился совершить хищение трубы. Труба была не менее 2 метров длиной, толстостенная. В содеянном раскаиваются (л.д. 49-51, 64-66, 55-58, 82-83, 88-89, 74-77).

После оглашения данных показаний подсудимые Питеримов Ю.В., Кошкин В.В., Богомолов В.С. подтвердили правильность изложенных в ходе предварительного следствия своих показаний, дополнив каждый, что иск в 3000 рублей не признают, поскольку труба была старая, она не могла стоить более 1000 рублей. В ходе судебного заседания каждый из подсудимых возместил потерпевшей причиненный имущественный ущерб в размере 300 рублей, в общей сумме 900 рублей.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО15 суду показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 20 минут ее разбудила дочь ФИО9 и сообщила о хищении принадлежащей им трубы, которая находилась напротив их дома на <адрес>. Она встала, включила свет в комнате, окна которой выходят на то место, где лежали трубы. Выглянув в окно, увидела силуэты двух молодых парней и мотоцикл с коляской, за рулем которого находился еще один парень. В коляске мотоцикла лежала труба. В этот момент завелся двигатель мотоцикла. Она начала кричать, однако парни сели на мотоцикл и уехали. От дочери узнала, что на данном мотоцикле ездят Богомолов В.С., Питеримов Ю.В. и их знакомые. Позже Питеримов Ю.В. и Богомолов В.С. признались в хищении трубы, также пояснили, что вместе с ними был Кошкин В.В., что трубу сдали на пункт приема металла за 900 рублей. Похищенная труба была длиной около 5 метров, на момент хищения с учетом износа оценивает ее в 3000 рублей, то есть в половину стоимости новой аналогичной трубы, намерена была использовать ее для хозяйственных нужд, поскольку была она в хорошем состоянии. От исковых требований в ходе судебного заседания отказалась.

Свидетель ФИО9 суду показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 20 минут она услышала, что по дороге возле дома ездит мотоцикл. Выглянув в окно, увидела, что возле труб, лежащих на обочине дороги возле их дома, стоят двое молодых парней и мотоцикл с коляской, за рулем которого находится еще один молодой человек. Ей показалось, что к мотоциклу была прицеплена одна из труб. Она сразу же разбудила мать, та включила свет в комнате, окна которой выходят на то место, где лежат трубы, подошла к окну. Она (ФИО9) в этот момент вышла на крыльцо дома, в это время парни завели двигатель мотоцикла. Она стала кричать. Парни сели на мотоцикл и уехали, при этом был слышен грохот. Она вышла на дорогу и увидела, что нет одной трубы. Парней не разглядела, поскольку было темно, но знает, что на данном мотоцикле ездит Богомолов В.С. и его знакомые. Позже Богомолов В.С. и Питеримов Ю.В. признались в хищении трубы, также знает, что вместе с ними был Кошкин В.В.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точной даты не помнит, он находился на пункте приема металла по <адрес>, на мотоцикле «Урал» синего цвета приехали двое или трое незнакомых ему парней, привезли в мешке куски разломленной трубы общим весом 180 кг на общую сумму 900 рублей. В тот же день металл, в том числе и куски трубы, был вывезен с территории пункта приема металла и продан. О том, что куски трубы краденные, узнал от сотрудников полиции (л.д. 68-69).

Из сообщения по КУПС № №, поступившем от ФИО15, проживающей по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она обнаружила пропажу металлической трубы, которая лежала возле ее дома (л.д.6).

Согласно протоколу устного заявления о преступлении от ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 20 минут от дома № по <адрес> была похищена принадлежащая ей чугунная труба (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия - территории напротив дома № по <адрес> - и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы обстановка на данной территории и отсутствие одной чугунной трубы (л.д. 12-15).

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Богомолова В.С. ФИО10 суду показала, что она одна воспитывает двоих сыновей - Валерия и ФИО18. Сын Валерий с рождения до 6 лет наблюдался у врачей, обучался в коррекционной школе, в настоящее время проходит обучение на дому по индивидуальной программе. Она проводит с ним дома воспитательные беседы, ее Валерий слушает, помогает ей по хозяйству. Поскольку она одна воспитывает двоих детей, ей приходится работать на двух работах, дома появляется редко, в это время Богомолов В.С. совершает преступления под влиянием других парней. Просит не лишать сына свободы.

Согласно проведенной в отношении Богомолова В.С. амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизе, Богомолов В.С. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него имеется <данные изъяты> Об этом свидетельствуют отмечавшееся у него с рождения легкое недоразвитие интеллекта и памяти, затруднявшие обучение в общеобразовательной школе, выявленные при настоящем обследовании некоторая конкретность мышления, примитивность суждений, неустойчивость настроения, эмоциональная лабильность, а также отсутствие позитивных, в том числе трудовых установок и пренебрежение общепринятыми нормами поведения. Однако он хорошо разбирается в повседневной жизни и практической деятельности, понимает противоправность содеянного, что свидетельствует о том, что степень психической неполноценности выражена у него не столь значительно и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Принимая во внимание корыстный групповой характер содеянного при совершении правонарушения, у Богомолова В.С. не было и какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию в тот период он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Богомолов В.С. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых Питеримова Ю.В., Кошкина В.В., Богомолова В.С. установленной и квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Данный вывод сделан судом на основании анализа исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: подробных, признательных показаний самих подсудимых Питеримова Ю.В., Кошкина В.В., Богомолова В.С. о совершении хищения трубы, принадлежащей ФИО15, показаний потерпевшей ФИО15, свидетелей ФИО9, очевидцев совершения хищения трубы из окна своей квартиры, свидетеля ФИО8, непосредственно принимавшего от подсудимых лом металла, исследованных материалов уголовного дела. Данные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимыми, противоречий не содержат и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия. Указанные доказательства суд берет в основу приговора.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Подсудимые до хищения вступили между собой в преступный сговор на кражу чужого имущества, далее действовали совместно и согласованно, при этом каждый выполнял свою роль для достижения определенного заранее результата, о чем каждый из них подробно пояснял в ходе предварительного следствия, не отрицал и в судебном заседании.

Частичное же признание подсудимыми суммы причиненного потерпевшей материального ущерба суд находит как избранный ими способ защиты, желание облегчить свое положение, уйти от ответственности за содеянное. При этом доводы подсудимых и их защиты о том, что стоимость похищенной трубы не должна превышать 1000 рублей, поскольку она была так оценена на пункте приема металла, суд признает несостоятельными, так как потерпевшей труба была оценена не как металлолом, а как цельная чугунная труба, необходимая для хозяйственных нужд. Кроме того, в ходе судебного заседания потерпевшая уточнила, что оценила трубу в 3000 рублей с учетом ее износа, в два раза дешевле новой аналогичной трубы. У суда нет каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей в части оценки похищенного имущества, как и не установлено оснований для оговора подсудимых потерпевшей. Также не вызывает сомнений, что в ходе судебного заседания потерпевшей были приняты от подсудимых денежные средства в размере 900 рублей в счет погашения материального ущерба, а в остальной части иска она отказалась, учитывая материальное положение подсудимых.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а кроме того, условия жизни, воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, иные особенности его личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

Подсудимыми совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления.

Как смягчающие наказание подсудимым обстоятельства суд признает активное способствование признательными показаниями расследованию группового преступления, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей, частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, у подсудимого Богомолова В.С. суд признает таковыми его несовершеннолетний возраст, состояние здоровья; у подсудимого Питеримова Ю.В. - состояние его здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка.       

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Изучением личности подсудимого Питеримова Ю.В. установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, принимал меры к трудоустройству, однако по состоянию здоровья не может в настоящее время продолжать работу.

Изучением личности подсудимого Кошкина В.В. установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности привлекается впервые, обучается в ПУ № <адрес>.     

Изучением личности подсудимого Богомолова В.С. установлено, что он состоит на учете в ПДН, старшим инспектором ПДН группы УУП и ПДН пункта полиции и по месту учебы характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, ранее судим, обучается в 8 классе коррекционной школы по индивидуальной программе.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить наказание подсудимым связанное с лишением свободы, но без реальной изоляции от общества, то есть применить к ним ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимые должны исполнять обязанности, возложенные на них судом и находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Подсудимый Питеримов Ю.В. осужден по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. С учетом всех обстоятельств дела, семейного положения Питеримова Ю.В. суд считает возможным в силу части 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данный приговор самостоятельно.

Подсудимый Богомолов В.С. осужден по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение 5 преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Указанный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Кроме того, суд считает, что оснований для применения к Богомолову В.С. положений ст. 90 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, все обстоятельства дела, установленные судом, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимым не применять.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полностью освобождает подсудимых Питеримова Ю.В., Кошкина В.В., Богомолова В.С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, затраченных в ходе предварительного следствия на осуществление защиты интересов Питеримова Ю.В. в размере 4140 рублей, на осуществление защиты интересов Кошкина В.В. в размере 3381 рубля, на осуществление защиты интересов Богомолова В.С. в размере 3381 рубля, поскольку подсудимый Питеримов Ю.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время получил травму, стабильного заработка не имеет, и взыскание издержек может отразиться на материальном положении его семьи; подсудимый Кошкин В.В. обучается в ПУ № <адрес>, самостоятельного дохода не имеет; подсудимый Богомолов В.С. является несовершеннолетним, и в виду наличия у него диагноза <данные изъяты>, участие защитника в деле для него являлось обязательным. Данные процессуальные издержки суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Питеримова Юрия Васильевича, Кошкина Вячеслава Витальевича, Богомолова Валерия Сергеевича признатьвиновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить Питеримову Ю.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы, Кошкину В.В. и Богомолову В.С. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком Питеримову Ю.В. - 2 года, Кошкину В.В., Богомолову В.С. - 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Питеримова Ю.В., Кошкина В.В., Богомолова В.С. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, а Кошкину В.В. и Богомолову В.С., кроме того, не менять место учебы без уведомления данного органа.

Меру пресечения Питеримову Ю.В., Кошкину В.В., Богомолову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Питеримова Ю.В. исполнять самостоятельно.

Приговор Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богомолова В.С. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Питеримова Ю.В. в размере 4140 рублей, на осуществление защиты Кошкина В.В. в размере 3381 рубля и на осуществление защиты Богомолова В.С. в размере 3381 рубля, обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив Питеримова Ю.В., Кошкина В.В. и Богомолова В.С. от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                        подпись                          Л.Н. Никулина

Копия верна.

Судья                                                                                               Л.Н. Никулина