Решение по делу № 2-390/2019 (2-6420/2018;) от 21.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года                             г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Галиулиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2019 по иску Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Козулину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Ваш личный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Козулину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, указав, что между Открытым акционерным обществом Банк «Верхнеленский» и Козулиным А.А. заключен кредитный договор № от ** на сумму 130 000 руб. под 19% годовых со сроком возврата **. Пунктом 2.14 договора предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору в размере 0,5% на сумму непогашенной задолженности за каждый день. В нарушение условий кредитного договора заемщиком проценты не уплачиваются, а также не производится гашение основного долга. По состоянию на 16.10.2017 задолженность ответчика составила 310 187,51 руб., в том числе: сумма основного долга – 44 578 руб., сумма процентов за период с 01.01.2015 по 16.10.2017 – 23 645,87 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с 01.02.2015 по 16.10.2017 – 183 448,64 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 01.02.2015 по 16.10.2017 – 58 515 руб. Приказом Банка России от 29.01.2015 № ОД-187 у АО «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2015 ВЛБАНК (АО) объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 310 187,51 руб., в том числе: сумму основного долга – 44 578 руб., сумму процентов за период с 01.01.2015 по 16.10.2017 – 23 645,87 руб., сумму неустойки за просрочку уплаты кредита за период с 01.02.2015 по 16.10.2017 – 183 448,64 руб., сумму неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 01.02.2015 по 16.10.2017 – 58 515 руб.; а также взыскать проценты и повышенные проценты на дату вынесения решения судом; взыскать расходы по уплате государственной пошлины 6302 руб.

В судебное заседание представитель истца Фомина Т.Ю., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Также представила расчет по состоянию на 14.01.2019, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 487 160,34 руб., в том числе: сумма основного долга – 44 578 руб., сумма процентов за период с 01.01.2015 по 14.01.2019 – 34 204,14 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с 01.02.2015 по 14.01.2019 – 284 863,59 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 01.02.2015 по 14.01.2019 – 123 514,60 руб.

Ответчик Козулин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суду представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что возражений по сумме основного долга не имеет, однако, по сумме процентов и неустойки возражает, поскольку просрочка неуплаты кредита не возникла, если бы поручителем ООО «Верхнеленское ОВС» надлежащим образом исполнялись обязательства в соответствии с договором поручительства. Просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Соловьева А.В., действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Верхнеленское ОВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений против предъявленных исковых требований суду не представил.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Открытым акционерным обществом Банк «Верхнеленский» и Козулиным А.А. был заключен кредитный договор № ДК-84584 от ** на сумму 130 000 руб. под 19% годовых со сроком возврата **.

Денежные средства в размере 130 000 руб. были зачислены ответчику на счет, что подтверждается банковским ордером № от ** и не было оспорено ответчиком и его представителем в судебном заседании.

Таким образом, обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения.

Между тем, ответчик систематически нарушал условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей в погашение суммы основного долга и процентов.     

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между Открытым акционерным обществом Банк «Верхнеленский» (кредитор) и ООО «Верхнеленское ОВС» (поручитель) был заключен договор поручительства № к кредитному договору № от **, согласно условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за исполнение Козулиным А.А., обязательств по кредитному договору № от **.

Доводы ответчика и его представителя о том, что проценты и неустойка за просрочку уплаты кредита не возникла, если бы поручителем ООО «Верхнеленское ОВС» надлежащим образом исполнялись свои обязательства по кредитному договору, суд находит несостоятельными, поскольку неисполнение поручителем обязательств по кредитному договору за Козулина А.А. не освобождает последнего от своевременной и в полном объеме внесения платы банку в погашение суммы основного долга и процентов.     

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Условиями договора поручительства (п. 2.4) также предусмотрено право кредитора по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед кредитором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По состоянию на 14.01.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила 487 160,34 руб., в том числе: сумма основного долга – 44 578 руб., сумма процентов за период с 01.01.2015 по 14.01.2019 – 34 204,14 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с 01.02.2015 по 14.01.2019 – 284 863,59 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 01.02.2015 по 14.01.2019 – 123 514,60 руб.

Судом проверен расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его правильным.

При этом, разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п. 2.14 кредитного договора, при неоплате клиентом в обусловленные договором сроки любой их сумм, причитающихся банку, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен быть произведен платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности начислять повышенные проценты в размере 0,5% за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками, суд находит, что оговоренная в кредитном договоре неустойка - в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, значительно превышает ключевую ставку, установленную банком. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец длительное время с моменты возникновения просрочки не обращался в суд с требованиями о взыскании долга, что повлекло значительное увеличение размера начисленной неустойки, которая более чем в два раза превышает размер задолженности, что также свидетельствует о ее несоразмерности. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

С учетом таких обстоятельств, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору до следующих размеров: неустойка за просрочку уплаты кредита до 12 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов до 7 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику, которые подлежат удовлетворению частично, в размере в размере 97 782,14 руб., в том числе: сумма основного долга – 44 578 руб., сумма процентов за период с 01.01.2015 по 14.01.2019 – 34 204,14 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с 01.02.2015 по 14.01.2019 – 12 000 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 01.02.2015 по 14.01.2019 – 7 000 руб.; в остальной части заявленной суммы неустойки истцу следует отказать.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредиту, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 18.06.2013 полное и сокращенное фирменные наименования Открытого акционерного общества Банк «Верхнеленский» изменены на Открытое акционерное общество «Ваш Личный Банк» (ВЛБАНК (ОАО)). 10.10.2014 наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и полное и сокращенное фирменные наименования Банка определены как Акционерное общество «Ваш Личный Банк» (ВЛБАНК (АО)).

Поскольку решением Арбитражного суда АО «Ваш Личный Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», то истец от имени Банка вправе предъявлять исковые требования о взыскании задолженности перед кредитной организацией.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6302 руб. Исковые требования удовлетворены частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Козулину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Козулину А.А. в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 97 782,14 руб., в том числе: сумма основного долга – 44 578 руб., сумма процентов за период с 01.01.2015 по 14.01.2019 – 34 204,14 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с 01.02.2015 по 14.01.2019 – 12 000 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 01.02.2015 по 14.01.2019 – 7 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6302 руб.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Козулину А.А. о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита за период с 01.02.2015 по 14.01.2019 – 272 863,59 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 01.02.2015 по 14.01.2019 – 116 514,60 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья     Т.Л. Зайцева