Решение по делу № 2-112/2019 (2-5541/2018;) ~ М-5181/2018 от 26.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 февраля 2019 года ...

Ангарский городской суд ...

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца (ответчика) ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

ответчика (истца) ФИО4,

представителя ответчика (истца) ФИО4 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании ничтожным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании жилого помещения общей совместной собственностью супругов, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на совместно нажитое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально с иском в суд обратилась ФИО3, указав в обоснование исковых требований, что согласно договору купли-продажи от ** она приобрела в собственность квартиру по адресу: ..., ... ....

На момент совершения сделки в квартире был зарегистрирован по основному месту жительства ФИО4 При этом, ** ответчик перестал проживать в квартире, его личных вещей в жилом помещении не имеется.

Она неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому постоянному месту жительства. Однако, ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке. В связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд, воспользовавшись своими правами собственника.

Ответчик в период с ** ** являлся супругом собственника жилого помещения ФИО2, то есть продавца приобретенной ею квартиры. Однако, ** супружеские отношения были прекращены, и ** брак между ними был расторгнут, ФИО4 перестал быть членом семьи собственника жилого помещения ФИО2, поэтому за ним не сохранилось право пользования жилым помещением.

Поскольку между ней и ответчиком какого-либо договора на право проживания в вышеуказанной квартире не заключалось, право пользования квартирой у ответчика прекращено.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО3 просит суд признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., 34 квартал, ....

В свою очередь, ФИО4 также обратился с иском в суд, указав в его обоснование, что в ** он переехал из ... в ... для совместного проживания с ответчицей ФИО2 в ее квартире по адресу: ..., ..., в которой он был зарегистрирован с момента вселения по постоянному месту жительства.

ФИО2 вселила его как члена семьи, наделив правом пользования жилым помещением, в отсутствие соглашения о порядке пользования жилым помещением.

С момента вселения в указанную квартиру он и ФИО2 состояли в фактически семейных отношениях, без регистрации брака. Их бюджет складывался из его заработной платы и не постоянного дохода ФИО2

В 2007 году они приняли решение улучшить свои жилищные условия и приобрести иное жилое помещение большей площадью с привлечением средств по договору ипотечного кредитования. С этой целью они решили продать квартиру ФИО2 по адресу: ... ..., к полученным денежным средствам добавить кредитные средства и приобрести новое жилое помещение.

Указанное жилое помещение было продано за ФИО15, новая квартира по адресу: ..., ... ... продавалась по цене ФИО16.

В ** ФИО2 заключила кредитный договор с банком <данные изъяты> на получение недостающих денежных средств на приобретение квартиры по адресу: ..., ... ..., на условиях ипотеки.

С ** он зарегистрирован по адресу спорной квартиры: ..., ... ..., как по постоянному месту жительства. Ответчица вселила его в квартиру в качестве супруга, как члена ее семьи и наделила правом пользования всем жилым помещением.

Проживая с ответчицей совместно в одном жилом помещении, они состояли в фактических брачных отношениях. По-прежнему их бюджет складывался из его заработной платы и не постоянного дохода ФИО2, которая официально не была трудоустроена.

Обязательства по кредитному договору ФИО2 исполняла исправно, регулярно оплачивая платежи до 25 числа каждого месяца. При этом, данные платежи в размере ФИО17 являлись частью его заработной платы, которую он наличными денежными средствами передавал ФИО2 для оплаты по кредитному договору.

** с момента, когда у ФИО2 появилась банковская карта, он ежемесячно перечислял ей денежные средства на карту, из которых ФИО2 вносила часть денежных средств как платеж по кредитному договору. Так, согласно представленным выпискам, с ** он перечислил ФИО2 со своего расчетного счета денежную сумму в размере ФИО18.

** он и ФИО2 зарегистрировали брак. В зарегистрированном браке у них сохранился прежний порядок оплаты платежей по кредитному договору.

В июле 2016 года его родственники подарили ему ФИО19, к данной сумме он добавил заработную плату в размере ФИО20 (** – ФИО21, ** – ФИО22, ** – ФИО23 и ФИО24, ** – ФИО25, что подтверждается выпиской ПАО «ФИО61» от **).

Кроме того, ФИО2 заняла сумму в размере ФИО26. После чего, ФИО2 внесла сумму в размере ФИО27 как платеж по кредитному договору, тем самым досрочно исполнила обязательства перед банком.

** брак между ними расторгнут.

Однако, он совместно с ответчицей проживал в спорной квартире до **. После чего, ФИО2 сменила замки на входной двери, фактически воспрепятствовав ему в пользовании жилым помещением, которой являлось для него единственным постоянным местом жительства, вывезла его личные вещи.

Между тем, до указанных действий, ФИО2 продала спорную квартиру своей знакомой ФИО3, право собственности которой, зарегистрировано **.

Кроме того, в обоснование иска ссылается на то, что сумма его личных вложений в приобретение спорной квартиры составила ФИО28. Полученная им заработная плата за период с ** составила ФИО29, которая подлежит разделу пополам, поскольку с ** они уже состояли в браке, 1\2 доля от этой суммы составляет ФИО30 (<данные изъяты> ФИО31 – подарок родственников.

Таким образом, всего в период брака в возврат кредита им внесено ФИО32 (<данные изъяты>). По его мнению, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он участвовал своими денежными средствами в погашение кредита, полученного ответчицей до брака.

Спорная квартира не была приобретена на денежные средства ответчицы, а потому спорное жилое помещение не является единоличной собственностью ответчицы. В данном случае определяющим является соотношение личного имущества супруга в составе имущества, приобретенного в браке.

Следовательно, доля личных денежных средств, выплаченных ответчицей, составляет ФИО33, которые рассчитаны следующим образом:

ФИО34 (стоимость спорной квартиры) - ФИО35 личные денежные средства ФИО4) = ФИО36 (доля личных денежных средств).

Из приведенного расчета следует, что его доля в спорной квартире составляет <данные изъяты> доля ФИО2 – <данные изъяты>

Несмотря на то, что ФИО2 продала спорную квартиру ФИО3, она продолжает проживать в ней, значится на регистрационном учете, спорную квартиру не передавала в натуре ФИО3, личные вещи и мебель из квартиры не вывозила. Жилое помещение является для нее единственным местом жительства.

В связи с чем, он считает, что стороны совершили мнимую сделку, лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, опасаясь, что он будет претендовать на спорную квартиру. ФИО2 продолжает вести себя по отношению к спорной квартире как собственник: несет обязанности по оплате коммунальных услуг, следит за санитарно-техническим состоянием квартиры, осуществляет свою деятельность мастера парикмахера по адресу спорной квартиры.

Полагает, что ФИО2 совершила формальную сделку купли-продажи, действовала недобросовестно.

Кроме того, ФИО2 ** выселила его из спорной квартиры, принудительно вывезла его личные вещи из спорной квартиры в иную квартиру.

ФИО3, как собственник спорной квартиры, никаких действий по его выселению, замене замков на входной двери, не предпринимала, не обращалась к нему с требованием о выселении.

Считает, что такая сделка должна быть признана ничтожной в силу требований статьи 170 ГК РФ.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО4 привел иной расчет доли в стоимостном выражении. В уточненном иске, ФИО4 дополнил, что в соответствии с договором купли-продажи от ** спорная квартира по адресу: ..., ... ... была приобретена по цене ФИО37, из них: личные денежные средства ФИО2 – ФИО38, заемные средства на основании договора целевого займа с ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» - ФИО39. При этом, им не оспаривается, что ФИО2 на приобретение спорной квартиры вложила личные денежные средства в размере ФИО40, вырученные от продажи предыдущей квартиры.

Соответственно, представленный им расчет подлежит уточнению.

Определение долей в денежном выражении в спорной квартире при цене ... рублей:

1.        ФИО4:

- ФИО41 – заработная плата;

- ФИО42 (<данные изъяты> – доля заработной платы супруга;

- ФИО43 – подарок родственников;

- ФИО44 + ФИО45 – ФИО46 – личные денежные средства.

2. ФИО2:

- ФИО47 – личные денежные средства;

- ФИО48 – кредитные средства;

- ФИО49 – ФИО50 (личные денежные средства ФИО4) = ФИО51 – личные денежные средства ФИО2, выплаченные за квартиру;

- ФИО52 + ФИО53 = ФИО54 – общая сумма личных денежных средств ФИО2 в квартире.

Таким образом, стоимость квартиры составляет ФИО55 – стоимость квартиры, доля в денежном выражении ФИО4 в квартире – ФИО56, доля в денежном выражении ФИО2 в квартире – ФИО57.

Из приведенного расчета следует, что его доля в спорной квартире составляет <данные изъяты>, доля ФИО2 – <данные изъяты>

С учетом уточнения исковых требований, ФИО4 просит суд признать ничтожным договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., ... ..., заключенный в ** между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив в собственность ФИО2 квартиру по указанному адресу; признать квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ... общей совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО2; определить размер доли каждого супруга в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ..., признав за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру.

Определением суда от ** указанные гражданские дела объединены для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО3 на иске с учетом его уточнения о признании ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением настаивала, поддержав изложенные в нем доводы. Иск, предъявленный к ней ФИО4, не признала, возражала против его удовлетворения, полагая, что оснований для признания недействительным договора купли-продажи не имеется.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО4 предъявленный к нему иск не признал, ссылался на наличие своих прав на спорную квартиру, учитывая, что у него имеется доля в праве собственности на данное жилое помещение. Предъявленный им иск поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) ФИО4 – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера № от **, предъявившая удостоверение адвоката № от **, поддержала позицию своего доверителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела.

Выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО4, и об удовлетворении иска ФИО3 Выводы суда основаны на следующем.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 с ** на праве собственности в порядке наследования принадлежала квартира, расположенная по адресу: ...,... ....

** ФИО2 продала указанную квартиру за ФИО58 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО7

** ФИО2 приобрела на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО8, действующей за себя лично и от имени ФИО8, квартиру по адресу: ..., ... ..., стоимостью ФИО59 (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение).

Указанное жилое помещение приобретено ФИО2 с использованием целевого займа в сумме ФИО60, предоставленного ей ФИО62 на основании договора целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от **.

Из представленных письменных доказательств следует, и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время займ по договору целевого займа погашен полностью, в связи с чем, с квартиры снято обременение в виде ипотеки.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 являлась собственником указанной квартиры в период с ** по **.

** ФИО2 продала спорную квартиру ФИО3 на основании договора купли-продажи, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ** за №.

В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО3, которая является ее единоличным собственником.

Несмотря на продажу спорной квартиры ФИО2, последняя проживает в ней до настоящего времени на основании договора найма жилого помещения, заключенного ** с ФИО3 сроком на 11 месяцев.

Из пояснений сторон суд установил, что в период с ** по ** ФИО4 и ФИО2 проживали совместно, вели общее хозяйство, состояли в фактических брачных отношениях без официальной регистрации брака.

** ФИО4 и ФИО2 заключили брак, который расторгли **.

Обращаясь с иском в суд, ФИО4 основывает свою позицию на том, что, поскольку в период брака с ** по ** с ФИО2, за счет его денежных средств производилась выплата займа, то возникло право совместной собственности на квартиру, а него возникло право собственности на долю в спорном жилом помещении пропорционально вложенным им денежным средствам.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе, и прав на общее имущество.

Основанием для возникновения правоотношений совместной собственности супругов в силу статьи 34 СК РФ является только брак, заключенный в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа, фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака вне зависимости от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.

Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности, то есть статьями 244-252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при наличии определенных условий.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В рассматриваемом случае, брак супругов ФИО4 и ФИО2 заключен **, тогда как спорная квартира приобретена ФИО2 еще **, то есть задолго до заключения брака. Договор займа на приобретение квартиры также заключен до заключения брака.

Таким образом, на момент приобретения спорной квартиры стороны в браке не состояли, и в силу положений статьи 34 СК РФ в отношении данного жилого помещения режим общей совместной собственности супругов не распространяется. Спорная квартира приобретена ФИО2 до брака за счет, как собственных средств, так и полученных денежных средств от кредитной организации.

Поскольку жилое помещение приобретено одним из супругов по договору купли-продажи до вступления в брак, несмотря на то что ежемесячные платежи (или их часть) по ипотечному займу производились, в том числе, в период брака, жилое помещение не относится к совместно нажитому имуществу и является личной собственностью того супруга, который выступает стороной договора.

Внесение супругами после заключения брака общих средств в счет погашения долга одного из них по договору займа, заключенному до вступления в брак, не может повлечь за собой возникновение у другого супруга права собственности на имущество, приобретенное этим супругом за счет данных заемных средств до заключения брака, так как такое основание возникновения права собственности законом не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон были допрошены свидетели ФИО3 Н.В., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Оценивая сообщенные свидетелями сведения и факты, суд приходит к выводу о том, что они на выводы суда не влияют, так как суд все юридически значимые обстоятельства установил на основании письменных материалов дела.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом этого, суд считает позицию ФИО4 о возникновении права совместной собственности на жилое помещение ошибочной, поскольку спорное жилое помещение совместно нажитым в период брака имуществом не является, указанный объект имел единоличного собственника, которым являлась ФИО2, а после ее продажи является ФИО3

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что спорный объект недвижимости не может быть признан совместной собственностью супругов, поскольку приобретен ФИО2 до вступления в брак и в силу положений части 1 статьи 36 СК РФ являлся ее личной собственностью. Доказательств наличия соглашения о создании общей собственности на данную квартиру ФИО4 не представлено, в связи с чем, в силу указанных требований закона спорная квартира является собственностью ФИО2

Суд считает, что совместно нажитым в браке имуществом, безусловно, могут являться денежные средства, выплаченные по займу (кредиту) в период брака. Однако, режим совместной собственности в отношении квартиры факт выплаты займа (кредита) за счет совместных денежных средств не порождает.

В ходе рассмотрения дела между сторонами имелся спор относительно размера денежных средств, вложенных ими в погашение займа. В рассматриваемом случае суд не проверял представленные сторонами в материалы дела расчеты, поскольку с учетом вышеприведенных выводов суда данное обстоятельство правового значения для разрешения спора не имеет. Суд полагает, что вне зависимости от того сколько денежных средств вложено каждым из супругов в погашение займа (кредита) право совместной собственности на квартиру не возникает.

В связи с этим, в иске ФИО4 о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом супругов, определении долей, признании права собственности супругов на доли в квартире, надлежит отказать.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО4 не лишен права защиты своих прав и интересов иным способом. Требований о взыскании с половины денежных средств, выплаченных супругами в период брака в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа, ФИО4 не заявлено. Последний в судебном заседании пояснил суду, что им избран такой способ защиты права, как признание права собственности на совместно нажитое имущество, поскольку он не имеет иного жилья, в настоящее время он имеет намерение проживать в спорной квартире.

Аналогичным образом судом оцениваются доводы ФИО4 и в части вложения им денежных средств в счет погашения займа в период фактических брачных отношений, то есть до регистрации брака в установленном законом порядке.

Фактические семейные отношения без государственной регистрации независимо от их продолжительности не порождают правоотношения совместной собственности на имущество. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами не семейного, а гражданского законодательства об общей долевой собственности при наличии определенных условий, содержащихся в ст. ст. 244 - 252 ГК РФ.

Из смысла ст. ст. 218, 244, 245 ГК РФ долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являлось наличие между сторонами соглашения о поступлении имущества в общую долевую собственность, определение долей каждого, участие каждого в приобретении спорного имущества собственными денежными средствами и факт поступления имущества в общую долевую собственность. Однако, таких доказательств материалы дела не содержат.

Наряду с этим, ФИО4 просит суд признать ничтожным договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., ..., ..., заключенный в ** между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив в собственность ФИО2 квартиру по указанному адресу.

Из существа иска и данных пояснений в судебном заседании, следует, что ФИО4 считает вышеуказанную сделку мнимой, в связи с чем, оспаривает ее на основании статьи 170 ГК РФ.

Установлено, что ** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> расположенную на втором этаже, находящуюся по адресу: ..., ... ....

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 170 ГК РФ предусматривает основания для признания сделки недействительной в результате ее мнимости.

Согласно пункту 1 указанной статьи (в прежней редакции) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд, отказывая в удовлетворении вышеприведенных исковых требований, пришел к выводу о том, что ФИО4 не представил суду достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый им договор купли-продажи являлся мнимой сделкой и не повлек соответствующие правовые последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи считается заключенным с момента достижения соглашения по всем существенным условиям.

По смыслу придаваемым законом под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

В частности, для договора купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании такого договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 постановления от ** № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что при совершении мнимой сделки стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, необходимо исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

ФИО2, являясь единоличным собственником спорной квартиры, имела право произвести ее отчуждение в любое время, тем самым реализовать принадлежащие ей права собственника.

Более того, разрешая требования о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, суд учитывает, что судебной защите подлежит лишь нарушенное право лица.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

ФИО4 стороной оспариваемого им договора купли-продажи не является, какого-либо права или охраняемого законом интереса, которые будут восстановлены в случае признания данной сделки недействительной и применения последствий ее недействительности он не имеет, учитывая, что право совместной собственности на спорное жилое помещение у ФИО4 не возникло.

Тогда как любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец должен доказать нарушение своих прав оспариваемыми им сделками.

Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд пришел к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в случае удовлетворения исковых требований, заявленных в рамках настоящего спора, будут восстановлены какие-либо его права и законные интересы.

Суд считает, что в настоящее время ФИО4 имеет возможность защитить свои права и без признания указанной выше сделки недействительной.

Исходя из этого, в иске ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, возврата квартиры в собственность ФИО2 надлежит отказать.

Между тем, ФИО3, являясь в настоящее время собственником спорной квартиры, просит суд признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая иск ФИО3, суд установил, что на регистрационном учете в спорной квартире состоит 4 человека, в том числе, с ** ФИО4

В судебном заседании стороны не оспаривали, что ФИО4 в спорной квартире по адресу: ..., 34 квартал, ... не проживает, начиная с ** и до настоящего времени. Данный факт подтверждается также актом о фактическом проживании от **, составленным специалистами МУП АГО «ЖЭТ №» с участием соседей, проживающий в указанном многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, переход права собственности на спорную квартиру от ФИО2 к ФИО3 состоялся **, тогда как ФИО4 в квартире не проживает с **

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку ФИО4 в спорной квартире по адресу: ..., ... ... не проживает, членом семьи нового собственника квартиры ФИО3 не является, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что за ФИО4 до настоящего времени сохраняется право пользования спорным жилым помещением, то суд признает последнего прекратившим право пользования жилым помещением.

ФИО4 являлся членом семьи бывшего собственника квартиры ФИО2, брак с которой прекращен **.

В связи с чем, иск ФИО3 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сам по себе факт регистрации в жилом помещении не порождает прав на жилое помещение. Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ** № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Наличие регистрации ФИО4 в жилом помещении нарушает права ФИО3, как собственника квартиры, поскольку его регистрация влечёт за собой увеличение расходов на коммунальные услуги, повышение оплаты за ремонт жилого помещения и содержание. Следовательно, ФИО3, являясь собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании ею, имеет право на предъявление иска в защиту своих прав.

В связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 по адресу спорной квартиры: ..., 34 квартал, ....

В качестве обеспечения иска по ходатайству ФИО4 определением суда от ** наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., 34 квартал, ....

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска ФИО4, меры по обеспечению иска должны быть отменены с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании ничтожным договора купли-продажи от **, заключенного между ФИО2 и ФИО3; применении последствий недействительности сделки; признании жилого помещения по адресу: ..., ... ... общей совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО2; определении долей в совместно нажитом имуществе; признании права собственности за ФИО2 <данные изъяты> доли в совместно нажитом имуществе, за ФИО4 <данные изъяты> доли в совместно нажитом имуществе, - отказать.

Иск ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ... ....

Обеспечительную меру в виде ареста жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., принятую определением Ангарского городского суда ... **, - отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть начиная с **.

Судья К.Н. Мишина