Приговор по делу № 1-126/2019 от 11.07.2019

Дело № 1-126/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года                           г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Алымовой М.А.,

с участием:     

государственного обвинителя – заместителя Алейского межрайонного прокурора Сафронова Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Роговой (Сычевой) О.А.,

ее защитника - адвоката Аверьянова С.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Роговой (Сычевой) Ольги Андреевны, <данные изъяты>, ранее судимой:

01.10.2018 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Троицкого районного суда Алтайского края от 23.07.2019 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

содержащейся под стражей с 26 июня 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогова - согласно свидетельству о заключении брака (Сычева - согласно паспорту) Ольга Андреевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.05.2019 в период времени с 02 часов 00 минут до 11 часов 00 минут у Роговой (Сычевой) О.А., находящейся совместно с Потерпевший №1 в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся при потерпевшей Потерпевший №1 и надетых на ней золотых украшений, для безвозмездного обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Рогова (Сычева) О.А., находясь в помещении дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №1 спит на диване в зале дома, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, и она незаметна для окружающих, путем свободного доступа тайно похитила находящиеся при потерпевшей Потерпевший №1 и надетые на ней, принадлежащие последней следующие золотые украшения: цепочку, изготовленную из красного золота 585 пробы, весом 4,31 грамма, длиной 45 см., размером 45, плетение бисмарк, оснащенную замком карабинного типа, стоимостью 10000 рублей, крестик (подвеску) «<данные изъяты>», изготовленный из красного золота 585 пробы, весом 1,41 грамм, стоимостью 3100 рублей, серьги в виде полумесяца, изготовленные из красного золота 585 пробы, весом 4,42 грамма, инкрустированные пятью фианитами, оснащенные застежкой в виде английского замка, стоимостью 10000 рублей, кольцо, изготовленное из красного золота 585 пробы, широкое в виде спирали, размер 18, весом не менее 7 грамм, стоимостью 12000 рублей, кольцо, изготовленное из красного золота 585 пробы, в виде круга, размер 18, весом 2 грамма, инкрустированное четырьмя фианитами в резной каст, стоимостью 4500 рублей, всего похитив имущества на сумму 39600 рублей.

С похищенным Рогова (Сычева) О.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 39600 рублей

С предъявленным обвинением Рогова (Сычева) О.А. согласилась, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевшая и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, высказано оно ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Роговой (Сычевой) О.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Роговой (Сычевой) О.А. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение признательного характера, частичное возмещение имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1 путем изъятия части похищенного имущества сотрудниками полиции, состояние здоровья родственников подсудимой.

Рогова (Сычева) О.А. судима, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания условного осуждения – отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Роговой (Сычевой) О.А. наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Рогова (Сычева) О.А. совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01.10.2018 года, которым она осуждена за аналогичное преступление против собственности, настоящее деяние совершила через непродолжительное время после осуждения по указанному приговору, что свидетельствует о ее стойкой криминальной направленности и не желании встать на путь исправления, поэтому в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости и которое в полной мере сможет достичь целей наказания, оказав на Рогову (Сычеву) О.А. необходимое исправительное воздействие.

При этом суд полагает возможным не назначать Роговой (Сычевой) О.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку настоящее деяние Рогова (Сычева) О.А. совершила в период испытательного срока по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01.10.2018 года, окончательное наказание ей назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения Роговой (Сычевой) О.А. преступления в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору за аналогичное деяние, личности Роговой (Сычевой) О.А., которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные деяния, с учетом вступившего в законную силу постановления Троицкого районного суда Алтайского края от 23.07.2019 года, суд полагает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить отбывание наказания Роговой (Сычевой) О.А. в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Роговой (Сычевой) О.А. необходимо зачесть время содержания ее под стражей в порядке меры пресечения по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 01.10.2018 года в период с 14 сентября 2018 года по 01 октября 2018 года включительно из расчета один день за полтора дня, а также время содержания ее под стражей в период с 26 июня 2019 года до вступления приговора по настоящему делу в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последней следует отбывать в исправительной колонии общего режима, что подтверждается протоколом задержания (л.д.92-94) и не оспаривается подсудимой и ее защитником.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рогову (Сычеву) Ольгу Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 октября 2018 года (с учетом постановления Троицкого районного суда Алтайского края от 23 июля 2019 года), окончательно назначить Роговой (Сычевой) О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Роговой (Сычевой) О.А. исчислять с 14 августа 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Роговой (Сычевой) О.А. под стражей в период с 14 сентября 2018 года по 01 октября 2018 года включительно из расчета один день за полтора дня, и в период с 26 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Меру пресечения Роговой (Сычевой) О.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- цепочку из красного золота 585 пробы, весом 4,31 грамма; крестик (подвеску) «<данные изъяты>» из красного золота 585 пробы, весом 1,41 грамм; серьги (пара) в виде полумесяца из красного золота 585 пробы, весом 4,42 грамма; кольцо из красного золота 585 пробы, в виде круга, весом 2 грамма; товарный чек от 25.04.2019; товарный чек от 26.04.2019; бирку на цепочку из золота 585 пробы, бирку на крестик (подвеску) «<данные изъяты>», бирку на серьги (пара), находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденной об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ей адвоката указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко