Решение по делу № 2-2826/2018 ~ М-2113/2018 от 26.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.10.2018                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Сикора М.В.,

с участием представителя истца Шипилова М.Ю., по доверенности, представителя ответчика Стреляевой Н.В., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2826/2018 по иску Смирновой Галины Петровны к администрации Ангарского городского округа о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Г.П. обратилась с иском в суд, в обоснование которого указала, что 09.02.2018 в 21.50 час. в г.Ангарске на ул. Коминтерна в районе дома № 46 10 микрорайона, она управляла принадлежащим ей автомобилем Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №. Вследствие наличия скользкого снежного наката на проезжей части, при движении по ул. Коминтерна со стороны ул. Космонавтов в сторону ул. Радченко, двигаясь юзом допустила съезд с проезжей части и наезд на препятствие в виде дерева и кустарника. В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки составляет 6 часов, при этом покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств. В соответствии с заключением экспертизы, выполненным экспертом ООО «Независимый Экспертный Центр» ФИО4, снежные скользкие накаты на проезжей части в г.Ангарске на ул. Коминтерна в районе дома № 46 микрорайона 10 высотой до 120 мм образовались не позднее 31.01.2018 и в течение 9-ти суток после последнего снегопада уборка данного участка дороги и посыпка противогололёдным материалом не проводились.

Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика администрации Ангарского городского округа, который не обеспечил своевременной очистки проезжей части по ул. Коминтерна в районе дома № 46 микрорайона 10 города Ангарска, хотя это входило в его обязанности.

В результате дорожно-транспортного происшествия её автомобилю были причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 0403\А от 26.02.2018, размер ущерба, причиненного её автомобилю, составил 243 400 руб. Указанную сумму ущерба просит взыскать с ответчика администрации АГО, а также взыскать расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб., расходы по проведению экспертиз 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5634 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ранее заявленные требования поддержала по тем доводам, которые изложены в иске, полагала, что единственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна, ее вина отсутствует.

В судебном заседании представитель истца Шипилов М.Ю., по доверенности, доводы иска поддержал, представив заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания ущерба до 159 629 руб. с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Ангарского городского округа Стреляева Н.В., по доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, которые приобщены к материалам дела.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации АГО (далее - УКСЖКХТиС администрации АГО) не явился, извещены надлежащим образом, ранее представили письменные возражения.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Сибирская строительная компания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, материал по ДТП, оценив представленные доказательства, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, в силу п. 2 указанной статьи освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.02.2018 в 21.50 час. в г.Ангарске на ул.Коминтерна в районе дома № 46 микрорайона 10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Жук, государственный регистрационный знак № (далее автомобиль Ниссан Жук), под управлением Смирновой Г.П., принадлежащего ей на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.02.2018.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2018 указано, что 09.02.2018 водитель Смирнова Г.П., управляя автомобилем Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Коминтерна со стороны ул. Космонавтов, в районе 46 дома 10 мкрн., не обеспечила постоянный контроль за своим транспортным средством, не учла дорожные и метеорологические условия, допустила съезд в дороги и наезд на препятствие.

Истец ссылается в иске на то, что данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в связи с тем, что на дороге был снежный накат, дорожное полотно не содержалось в надлежащем виде, в связи с чем, она не справилась с управлением.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (данный документ отменен с 01.09.2018) нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для дорог категории А составляет 4 часа, при этом покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.

Представители администрации АГО, не признавая исковые требования, указывали, что истец не представила доказательств, что ущерб причинен ей в результате ненадлежащего состояния дороги.

Для подтверждения доводов истца по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «АвтоПрофит» ФИО7

Согласно заключению эксперта ФИО7 № А0014-07/18 от 11.09.2018 с технической точки зрения причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.02.2018 в 21.50 час. в г. Ангарске на ул. Коминтерна в районе дома № 46 10 микрорайона с участием автомобиля Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Смирновой Г.П. мог явиться самопроизвольный занос транспортного средства Ниссан Жук, который вызван наличием на участке дороги ул. Коминтерна г. Ангарска по направлению со стороны ул. Космонавтов в районе дома № 46 микрорайона 10 снежных накатов на поверхности асфальтового покрытия высотой 0,12 м и шириной колеи 1,1 м, которые образовались в результате снегопада от 31.01.2018.

Водитель Смирнова Г.П. не располагала технической возможностью предотвратить ДТП путем применения экстренного торможения, так как расстояние необходимое водителю Ниссан Жук для снижения скорости до полной остановки составляет 34,28 м, что больше, чем 15,17 м – расстояния между автомобилем Ниссан Жук и препятствием, на котором возникла опасность для движения у водителя.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Жук, на дату дорожно-транспортного происшествия 09.02.2018, без учета износа составляет 159 629 руб., с учетом износа – 127 194,66 руб.

    У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ФИО7, так как экспертиза была проведена по определению суда, эксперт обладает специальными познаниями, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированны, обоснованны. В заключении подробно описан механизм дорожно-транспортного происшествия, установлены причины возникновения заноса. В заключении указаны нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в части содержаний автомобильных дорог и их очистки. Эксперт проанализировал погодные условия, предшествующие дорожно-транспортному происшествию, указав, что от снегопада 7-9 февраля 2018г. скользкие накаты высотой до 120 мм образоваться не могли.

Заключение эксперта ФИО7 участниками процесса не оспорено, согласуется с другими письменными доказательствами по делу.

Кроме того, специалистом ООО «Независимый экспертный центр» ФИО4 за счет средств истца, подготовлен акт экспертизы № 778/02/18 от 28.02.2018 в соответствии с которым, при осмотре 09.02.2018 участка автомобильной дороги в городе Ангарске по улице Коминтерна (напротив дома № 46 микрорайона 10), по направлению от пересечения с улицей Космонавтов в сторону пересечения с Ученическим проездом установлено, что дорожное покрытие на всю ширину покрыто снежными скользкими накатами высотой до 120 мм, не посыпанные противогололедным материалом. Данные снежные скользкие накаты образовались не позднее 31.01.2018, потому что по информации официального сайта «Дневник погоды» последний снегопад в городе Ангарске Иркутской области, произошел 31.01.2018. От снегопада 7-9 февраля 2018г. скользкие накаты высотой до 120 мм образоваться не могли.

В течение более 9 суток после последнего снегопада 31.01.2018 до момента осмотра 22.30 часов 09.02.2018, уборка исследуемого участка автомобильной дороги в городе Ангарске по улице Коминтерна (напротив дома № 46 микрорайона 10), по направлению от пересечения с улицей Космонавтов в сторону пересечения с Ученическим проездом, которая относится к категории А, не производилась, в результате образовались снежные скользкие накаты высотой до 120 мм на поверхности асфальтового покрытия, которые не посыпаны противогололедным материалом и представляет собой скользкие участки дороги – зимнюю скользкость.

Оценивая указанное заключение, суд находит его также допустимым доказательством, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, основано на осмотре дорожного полотна непосредственно после дорожно-транспортного происшествия – 09.02.2018, выводы специалиста подробно мотивированы и не противоречат иным письменным материалам дела, в том числе согласуются с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

То обстоятельство, что в момент дорожно-транспортного происшествия состояние дороги не соответствовало требованиям существующих норм и правил подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в котором имеются соответствующие объяснения истца, данные непосредственно после происшествия, фотографиями поврежденного автомобиля и места дорожно-транспортного происшествия.

Суд считает, установленным факт того, что в момент дорожно-транспортного происшествия состояние дороги не соответствовало требованиям существующих норм и правил.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что он является ненадлежащим, что надлежащим ответчиком должно быть Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа в связи с передачей указанному органу полномочий, касающихся дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Устава Ангарского городского округа, утвержденного 05.06.2015, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Ангарского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и функционирование парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Ангарского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесено к вопросам местного значения Ангарского городского округа.

Согласно ст. 41 Устава, Администрация Ангарского городского округа – местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) Ангарского городского округа, наделенная настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Ангарского городского округа федеральными законами и законами Иркутской области. К полномочиям Администрации относятся реализуемые в установленном законодательством и настоящим Уставом порядке обеспечение исполнительно-распорядительных и контрольных функций по решению вопросов местного значения в интересах населения Ангарского городского округа.

Ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ч. 4 ст. 6 указанного Федерального закона, к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

П. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2015 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Под владельцами автомобильных дорог понимаются, в частности, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7 ст. 3 Закона).

Исходя из ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 08.11.2015 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения является расходными обязательствами местных бюджетов.

Из изложенных норм следует, что именно на администрацию Ангарского городского округа, как на исполнительно-распорядительный орган, возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования Ангарского городского округа, в том числе по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. При этом, передача администрацией Ангарского городского округа, как собственником автомобильной дороги, полномочий по осуществлению дорожной деятельности УКСЖКХТиС, а также заключение последним муниципального контракта № 2000017009 от 25.01.2017 с ООО «Сибирская строительная компания», не свидетельствует об обратном.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для дорог категории А составляет 4 часа, при этом покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.

Доказательств исполнения администрацией АГО предусмотренных ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» требований по ликвидации зимней скользкости и снегоочистки суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возмещен не по его вине.

Учитывая установленные юридически значимые обстоятельства по данному делу и, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Муниципальное образование в лице администрации Ангарского городского округа, являясь собственником автодороги улицы Коминтерна, надлежащим образом не исполнило возложенную на нее обязанность по содержанию дорожного покрытия, никаких дорожных знаков, в том числе предупреждающих о наличии опасного участка дороги, на указанном участке дороги установлено не было, а также не было предпринято никаких мер для устранения или обеспечения информирования участников движения об опасности. Администрация Ангарского городского округа как лицо, ответственное за состояние дорог, не обеспечила безопасность дорожного движения, что находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу.

Из экспертного заключения эксперта ООО «АвтоПрофит» ФИО7 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия 09.02.2018 без учета износа запасных частей составляет 159 629 руб., с учетом износа – 127 194,66 руб.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер ущерба, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, истец имеет право на возмещение ущерба в размере 159 629 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в указанном размере.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов, связанных с обращением с иском в суд.

Данные расходы состоят из оплаты за проведение независимой экспертизы по оценке размера ущерба 4 000 руб. и оплаты экспертизы о состоянии дорожного полотна 6 000 руб.; общий размер данных расходов составляет 10 000 руб.

Данные расходы подтверждаются представленными договорами на оказание услуг и квитанциями об оплате данных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к выводу, что данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд, являлись необходимыми в смысле ст. 94 ГПК РФ, подтверждаются представленными документами, соответственно подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы ООО «АвтоПрофит» в размере 35000 руб., которые подтверждены документально.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг, заключенным с индивидуальным предпринимателем Шипиловым М.Ю. № 1140 от 14.02.2018, квитанцией на сумму 20 000 руб.

Учитывая категорию и сложность настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний, объем документов, которые необходимо было изучить представителю истца и представить в суд в подтверждение доводов заявления, суд полагает, что сумма 10 000 руб. в данном случае будет отвечать критерию разумности понесенных расходов. Во взыскании суммы в размере 10 000 рублей (20 000 – 10 000), превышающей указанный размер, истцу следует отказать.

Истец при обращении в суд с иском оплатила государственную пошлину в размере 5634 руб., в дальнейшем истец уменьшила размер исковых требований до 159 629 руб., размер госпошлины от указанной суммы составил 4392,58 руб.

В связи с чем, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату излишне оплаченная госпошлина по чеку по операциям Сбербанк онлайн от 05.03.2018 в размере 1 241,42 руб. (5634-4392,58).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 159 629 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4392,58 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05.03.2018 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 241,42 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ 15.10.2018.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░