Решение по делу № 2-400/2019 ~ М-381/2019 от 20.05.2019

УИД 22RS0001-01-2019-000600-72

Гражданское дело № 2-400/2019г.

        Решение в окончательной форме

изготовлено 16 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Качусовой О.В.

при секретаре Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Конюшенковой Светлане Николаевне, Конюшенкову Алексею Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Конюшенковой С.Н., Конюшенкову А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Сузуки эскудо» г\н №, которым управлял водитель Конюшенков А.А. Двигаясь по мосту через реку Порозиха со стороны <адрес> в сторону <адрес> Алейского района Алтайского края, Конюшенков Е.А. не справился с управлением транспортным средством и допустил съезд в <адрес>, в результате чего сам водитель Конюшенков Е.А. и его пассажиры Ширин П.В. и Калинина А.Б. скончались на месте ДТП. Гражданская ответственность водителя Конюшенкова Е.А. была застрахована ООО «СК «Согласие», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило родственникам погибшей Калининой А.Б. страховое возмещение в размере 500 000 рублей. Наследниками погибшего Конюшенкова Е.А. являются его супруга Конюшенкова С.Н. и сын Конюшенков А.Е.

На основании изложенного просит суд взыскать в порядке регресса с Конюшенковой С.Н. и Конюшенкова А.Е. в солидарном порядке сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики Конюшенкова С.Н. и Конюшенков А.Е. в судебное заседание, о месте и времени которого были извещены надлежащим образом, не явились.

    Представитель ответчиков Конюшенковой С.Н. и Конюшенкова А.Е., а также третьего лица Лавровой Т.А. - Косов В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал по следующим основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. Указанный ООО СК «Согласие» ответчик Конюшенков Алексей Евгеньевич не принимал наследство и отказался от него в пользу матери, тем самым не является надлежащим ответчиком. Ответчик Конюшенкова С.Н. с исковыми требованиями не согласна и считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку полагает, что истекли сроки исковой давности для предъявления требований страховщиком. Течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается с ДД.ММ.ГГГГ (дата страхового случая) и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку с данным иском истец обратился в суд в начале мая 2019 года, т.е. по истечению срока исковой давности. Кроме того считает, что вины в действиях водителя Конюшенко Евгения Александровича не усматривается. Полагает, что причиной ДТП послужили погодные условия, а именно выход из русла реки Порозихи, а также отсутствие дорожных предупредительных знаков, о чём свидетельствует видеосюжет с места происшествия. В связи с чем ответственность следует возложить на ГУП ДХ АК "Южное ДСУ", так как имелись явно выраженные недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным правовым документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Ответчик Конюшенкова С.Н. приняла наследство в виде следующего наследственного имущества: автомобиля «Сузуки Эскудо» г/н №, именно тот автомобиль, который потерпел конструктивную гибель в результате ДТП, в дальнейщем был продан ответчиком за 100 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; 1/478 доли земельного участка с кадастровым номером № стоимостью 30 000 рублей, оценочная справка прилагается; 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, местоположение Алтайский край, Алейский район, <адрес>2 - стоимостью 15 000 рублей, согласно информации в открытом источнике интернета; 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, находящуюся по адресу Алтайский край, Алейский район, <адрес>2 - стоимостью 45 000 рублей, согласно информации в открытом источнике интернета. Таким образом, автомобиль, доля земельного участка, доля земельного участка и квартиры составляют наследственную массу, которая оценена ответчиками в 190 000 руб. Помимо вышеуказанного наследного имущества, ответчик приняла обязательства наследодателя в части оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному между Конюшенко Е. А. и ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218 000 руб. под процентную ставку 17,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Конюшенкова С.Н. оплатила кредит по указанному договору на общую сумму 290 689,30 руб, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Таким образом, после смерти наследодателя в пользу ОАО "Сбербанк России" внесены 290 689 руб. коп. 30, что значительно превышает стоимость наследственной массы. Кроме того, на сегодняшний день, согласно материалов дела Котляров Павел Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий в интересах Лавровой Татьяны Алексеевны, получил оплату страхового возмещения в размере 500 000 рублей, что и является предметом настоящего спора. Однако, будучи представителем Лавровой Т.А., Косов В.Д. указывает на то обстоятельство, что Лаврова Т.А.. до настоящего времени не получила от Котлярова П.С. денежных средств страховой выплаты, произведённой Страховой компанией «Согласие». На основании изложенного просит суд применить срок исковой давности в отношений заявленных требований и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле были привлечены в качестве третьих лиц: ГУП ДХ АК «Южное ДСУ»; Лаврова Т.А., Котляров П.С.; Свиридов П.Ю.; ООО «Дубровское».

Третьи лица Лаврова Т.А., Котляров П.С., Свиридов П.Ю., представители третьих лиц: ГУП ДХ АК «Южное ДСУ», ООО «Дубровское», ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание, о месте и времени которого были извещены, не явились.

Выслушав пояснения представителя ответчиков Конюшенковой С.Н. и Конюшенкова А.Е., а также третьего лица Лавровой Т.А. - Косова В.Д., изучив материалы гражданского дела, исследовав в судебном заседании фото-,видео материалы по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Сузуки эскудо» г\н №, которым управлял водитель Конюшенков А.А. Двигаясь по мосту через реку Порозиха со стороны <адрес> в сторону <адрес> Алейского района Алтайского края, Конюшенков Е.А. не справился с управлением транспортным средством и допустил съезд в <адрес>, в результате чего сам водитель Конюшенков Е.А. и его пассажиры Ширин П.В. и Калинина А.Б. скончались на месте ДТП.

Согласно свидетельства о смерти II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сектором ЗАГС по г. Алейску и Алейскому району отдела по организационному обеспечению и комплектованию документов управления ЗАГС Алтайского края, Калинина А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в <адрес> Алейского района Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Конюшенков Е.А., который на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по ст.264 ч.6 УКРФ в отношении Конюшенкова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ около 01 час.00 мин. В <адрес> Алейского района Алтайского края, в результате которого погибли пассажиры Калинина А.Б. и Ширин П.В. на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи со смертью подозреваемого Конюшенкова Е.А.; отказано в возбуждении уголовного дела по ст.264 ч.4 УК РФ в отношении Конюшенкова Евгения Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту ДТП имевшему место ДД.ММ.ГГГГ около 01 час.00 мин. В <адрес> Алейского района Алтайского края, в результате которого погиб водитель Конюшенков Е.А. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в действиях Конюшенкова Е.А. состава преступления.

Доказательства вины Конюшенкова Е.А. (в том числе вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в части установления вины последнего в дорожно-транспортном происшествии) в судебном заседании документально не оспорены, как и не приведены ответчиком бесспорные доказательства прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием дороги со стороны ГУП ДХ АК «Южное ДСУ» и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля SUZUKI ESCUDO с государственным регистрационным знаком № был застрахован в ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №, срок действия договора с 04.12.2015г. по 03.12.2016г.

Из содержания заявления на страховую выплату по вреду жизни следует, что ДД.ММ.ГГГГ Котляров П.С., действующий в интересах Лавровой Т.А., являющейся матерью погибшей Калининой А.Б., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ВРИО нотариуса Алейского нотариального округа Белых Е.Г., № в реестре №, обратился к страховщику – ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы. ООО «СК «Согласие» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату представителю Лавровой Т.А. - Котлярову П.С. в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25 апреля 2002 года №40 –ФЗ, Постановлению правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплатой, если… (п. в) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством в состоянии опьянения.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным статьей 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания страхового полиса серии ЕЕЕ № ООО «СК «Согласие» сроком действия с 04.12.2015г. по 03.12.2016г. оформленного страхователем Конюшенковым Евгением Александровичем с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, следует, что в число этих лиц входил и сам Конюшенков Е.А. Из содержания вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Конюшенков Е.А. находился в средней степени алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходят права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 61 названного Постановления Пленума ВС РФ № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельства о смерти II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сектором ЗАГС по г. Алейску и Алейскому району отдела по организационному обеспечению и комплектованию документов управления ЗАГС Алтайского края, Конюшенков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в <адрес> Алейского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник : вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается копиями материалов наследственного дела №, открытого после смерти Конюшенкова Е.А., представленного нотариусом Алейского нотариального округа Ерохиной Н.Ф., что наследниками первой очереди после смерти Конюшенкова Е.А являются ответчики: жена – Конюшенкова С.Н. и сын – Конюшенков А.Е. Конюшенкова С.Н. подала нотариусу Алейского нотариального округа Алтайского края Ерохиной Н.Ф. заявления о принятии ею наследства после Конюшенкова Е.А. по всем основаниям, просила выдать ей свидетельства о праве на наследство на все принадлежавшее умершему имущество Конюшенков А.Е.

Согласно материалов наследственного дела наследственное имущество Конюшенкова Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ состояло из: 1/493 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся примерно в 4 км по направлению на северо-запад от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Алтайский край, Алейский район, <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенную на нем 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящиеся по адресу: Россия, Алтайский край, Алейский район, <адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки SUZUKI ESCUDO 1998 года выпуска; денежного вклада, хранящегося в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк России на счете №-счет банковской карты, с причитающимися процентами и правом на компенсации; денежного вклада, хранящегося в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк России на счете №, с причитающимися процентами и правом на компенсации.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №,выданного нотариусом Алейского нотариального округа Алтайского края Ерохиной Н.Ф., ответчик Конюшенкова С.Н. является наследницей имущества Конюшенкова Евгения Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли автомобиля SUZUKI ESCUDO 1998 года выпуска, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер отсутствует, 1998 года выпуска, модель, №двигателя №, шасси №№,цвет серый, государственный регистрационный знак №. Согласно представленной в материалы наследственного дела оценки, стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя составила 103 000 рублей.

Указанная стоимость наследственного имущества сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалась, соответственно, стоимость унаследованной Конюшенковой С.Н. 1\2 доли автомобиля составила 51 500 рублей.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №,выданного нотариусом Алейского нотариального округа Алтайского края Ерохиной Н.Ф., ответчик Конюшенкова С.Н. является наследницей имущества Конюшенкова Евгения Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк России на счете № – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк России на счете № – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно материалов дела (ответа ПАО «Сбербанк» от 19.07.2016г. в материалах наследственного дела и ответа ПАО «Сбербанк России» на судебный запрос), Конюшенковой С.Н. по вышеуказанным вкладам было получено в порядке наследования соответственно 10 рублей и 344 рубля 81 копейка. Данные обстоятельства в судебном заседании также не были оспорены сторонами.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №,выданного нотариусом Алейского нотариального округа Алтайского края Ерохиной Н.Ф., ответчик Конюшенкова С.Н. является наследницей имущества Конюшенкова Евгения Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2816 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Алейский район, <адрес>2 на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства;1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Алейский район, <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №,выданного нотариусом Алейского нотариального округа Алтайского края Ерохиной Н.Ф., ответчик Конюшенкова С.Н. является наследницей имущества Конюшенкова Евгения Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/493 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 96492099+/-87800 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: участок находится примерно в 4 км по направлению на северо-запад от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Алтайский край, Алейский район, <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства.

Ответчик Конюшенков А.Е. – сын наследодателя, в свою очередь, отказался от своих долей в наследстве, причитающихся ему по всем основаниям наследования, после умершего ДД.ММ.ГГГГ Конюшенкова Евгения Александровича в пользу его супруги Конюшенковой Светланы Николаевны.

На основании п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ N 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно отчета № рыночная стоимость автомобиля СУЗУКИ ЕСКУДО (SUZUKI ESCUDO), регистрационный знак Н255НН 22, по состоянию, на дату смерти владельца (Конюшенкова Евгения Александровича) – март 2016 и место оценки составляет: 103 000 рублей.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчиков была назначена судебная экспертиза оценки недвижимого имущества, ее производство поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Эксперт». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алейского городского суда Алтайского края из экспертного учреждения поступило вышеуказанное гражданское дело с заключением экспертов №-Э-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость объектов исследования на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти наследодателя) составляет: 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>2, - 189 921 рубль; 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>2 – 81 795 рублей; 1/493 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 4 км по направлению на северо-запад от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Алтайский край, Алейский район, <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения – 26 423 рубля.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в рамках наследственного дела к наследнику Конюшенковой С.Н., составляет: 189 921 рубль (стоимость 1\3 доли квартиры по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>2) + 81 795 рублей (стоимость 1\3 доли земельного участка по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>2) + 26 423 рубля (стоимость 1\493 доли земельного участка сельхозназначения) + 51 500 рублей (стоимость 1\2 доли автомобиля) + 10 рублей + 344,81 рублей = 349 993 рубля 81 копейка.

Из содержания указанных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В обоснование доводов о включении в наследственную массу наследодателя Конюшенкова Е.А. его кредитных обязательств представителем ответчиков приведены доводы о добровольном погашении Конюшенковой С.Н. обязанностей перед ПАО «Сбербанк России» по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 000 рублей.

Вместе с тем, из представленной ПАО «Сбербанк России» выписки по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком по настоящему кредитному договору с момента его предоставления и до настоящего времени является Конюшенков Е.А., сведений о переходе прав должника к наследнику Конюшенкова А.Е. – Конюшенковой С.Н., или иному наследнику, представленные материалы не содержат. Гашение кредита производилось от имени заемщика Конюшенкова Е.А., на дату рассмотрения дела кредит погашен.

В связи с тем, что сведений о смерти заемщика в ПАО «Сбербанк» представлено не было, проценты по кредиту и штрафные санкции продолжали начисляться и после смерти заемщика, вплоть до июня 2019 года, в результате чего общая погашенная по кредиту сумма составила 346 642, 41 рубль.

Таким образом, представленные документы, в том числе сведения ПАО «Сбербанк России» не свидетельствуют о фиксации задолженности по кредитному договору на дату смерти заемщика Конюшенкова А.Е., не свидетельствуют об уведомлении банка о факте смерти заемщика, соответственно, не свидетельствуют о переходе прав и обязанностей по кредитному договору в рамках действующего законодательства к его наследникам.

Кроме того, суд критически относится к доводам представителя ответчиков о том, что исполнение обязанностей по указанному кредитному договору после смерти Конюшенкова Е.А. приняла на себя ответчик Конюшенкова С.Н., поскольку из представленных суду квитанций об оплате задолженности по кредитному договору следует, что денежные средства в погашение кредита вносились на лицевой счет Конюшенковой С.Н., помимо ее самой, также Косаревой Г.С., Монастыревой Е.Л., Козловой Л.В. на счет № со счета 42№. Указанные счета не принадлежали Конюшенкову Е.А. Более того, номер кредитного счета Конюшенкова Е.А. по кредитному договору № указан в кредитном договоре и приложении к нему – 45№.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для включения кредитных обязательств умершего Конюшенкова Е.А. в наследственную массу, и полагает, что в рамках настоящего дела в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования, надлежащим ответчиком по иску является Конюшенкова С.Н. Оснований для удовлетворения исковых требований страховой компании к ответчику Конюшенкову А.Е. у суда не имеется.

Оценивая доводы представителя ответчиков Косова Д.В. об истечении срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно части 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сторона ответчиков полагает, что такой датой является дата страхового события – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «СК «Согласие», заменив должника (в связи со смертью последнего) в обязательстве из причинения вреда, в соответствии с договором ОСАГО возместил вместо причинителя вред потерпевшему.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом суд полагает, что неполучение Лавровой Т.А. до настоящего времени суммы страхового возмещения не может свидетельствовать о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку факт выплаты страхового возмещения представителю Лавровой Т.А. – Котлярову П.С. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, а полномочия Котлярова П.С. на получение указанной выплаты – доверенностью, выданной на его имя Лавровой Т.А. <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Право регрессного требования для страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по отношению к лицу, причинившему вред, установлено Законом об ОСАГО.

Таким образом, срок исковой давности в рамках рассматриваемого спора, подлежит исчислению с момента выплаты страхового возмещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец обратился в суд за защитой своих прав в пределах срока исковой давности. При таких основаниях заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в т.ч. уплаченную по иску государственную пошлину.

Частично удовлетворяя исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Конюшенковой Светлане Николаевне, отказывая в удовлетворении исковых требований к Конюшенкову Алексею Евгеньевичу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, подлежат частичному удовлетворению, в размере 6 699 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с Конюшенковой Светланы Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 349 993 рубля 81 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Конюшенковой Светлане Николаевне – отказать.

В удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Конюшенкову Алексею Евгеньевичу отказать в полном объеме.

Взыскать с Конюшенковой Светланы Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 699 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

    Председательствующий судья             Качусова О.В.

Решение не вступило в законную силу