Приговор по делу № 1-173/2012 от 26.04.2012

Дело № 1-173/2012

СО №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск «29» мая 2012 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего Евтеховой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А., подсудимого Кондратьева Г.В.

защитника Римского А.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нагорной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении Кондратьева Г.В. <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 го<адрес> месяцев 10 дней по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. до 18 час. Кондратьев Г.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в которой проживает БАА, в комнате, на диване, увидел сотовый телефон «Samsung GT С 6712» DUOS, принадлежащий ЛСЮ.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Samsung GT С 6712» DUOS, стоимостью 8700 рублей, с находившимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС»и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», ценности не представляющих, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ЛСЮ значительный ущерб на сумму 8700 рублей.

В ходе предварительного расследования гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Кондратьев Г.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель­ства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ (л.д.113-116).

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;

у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия Кондратьева Г.В. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке <данные изъяты> (л.д.103) Кондратьев Г.В. на учете у психиатра, нарколога не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение в суде адекватно и осознанно, и суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 19-20), полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление подсудимый совершил, имея непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-136), за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого признается простым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Кондратьев Г.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения указанного преступления имел непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, и оснований для применения ст. 73 УК не имеется, так как условное осуждение не будет в полной мере отражать целей наказания.

При определении срока наказания суд учитывает также обстоятельства содеянного, личность подсудимого, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ (явка с повинной), срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, принимая во внимание смягчающее обстоятельство, суд полагает возможным назначить ему срок лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела – с применением ст.64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Кондратьеву Г.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что сотовый телефон марки «Samsung GT С 6712» DUOS, <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, согласно заявлению потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату его матери ЛЛС.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондратьева Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два месяца семь дней с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок шесть месяцев с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (<адрес>),

-не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа (ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>»(<адрес>), осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

-не покидать место жительства (<адрес>) в ночное время – с 23 часов до 6 часов,

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день, и считать его отбывшим наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения Кондратьеву Г.В. по настоящему делу - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять Кондратьеву Г.В. со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство по настоящему делу, хранящееся при уголовном деле, возвратить ЛЛС, проживающей по адресу <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья Е. В. Евтехова

Приговор вступил в законную силу 09.06.2012 года