Приговор по делу № 1-143/2014 от 11.07.2014

ПРИГОВОР дело № 1-143/2014

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 года     г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Беккер И.Д.

при секретаре Смирновой Г.В.

с участием государственного обвинителя Морозовой Е.Е.

подсудимого Воронкова Д.Н., его защитника Леньковой Н.А., потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Воронкова <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, ранее судимого:

1) 18.06.2012 года Алейским городским судом по ст.232 ч.2, ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 3 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ

В период времени с 20 часов 21.04.2014 года до 23 часов 26.04.2014 года у Воронкова Д.Н., находящегося у дома ФИО5 по адресу: <адрес>, и обнаружившего, что входные двери дома не заперты, а хозяин дома отсутствует, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из дома ФИО5 для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Воронков Д.Н. в указанный период времени, находясь у дома ФИО5, по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих деяний, через незапертые входные двери незаконно проник внутрь дома ФИО5, откуда похитил, принадлежащее последнему следующее имущество: полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, электрическую дрель «PRORAB» модель «2520К» в комплекте с чемоданом общей стоимостью 1400 рублей, ботинки мужские стоимостью 150 рублей, фонарик с диодными лампочками стоимостью 120 рублей, всего на общую сумму 1670 рублей. С похищенным Воронков Д.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 1670 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.

Адвокат Ленькова Н.А. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения Морозова Е.Е. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражала.

Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным и признает Воронкова Д.Н. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Воронков Д.Н. совершил умышленное преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.15 ч.6 УК РФ судья не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Воронкова Д.Н. согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает его состояние здоровья, а также, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал установлению истины по делу, розыску имущества, добытого преступным путем, о чем свидетельствуют его признательные показания и явка с повинной, ущерб возмещен потерпевшему, который не настаивает на его строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание Воронкова Д.Н. не установлено.

Как личность Воронков Д.Н. в целом характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, Воронков Д.Н. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена, новое преступление совершил в период условного осуждения и через непродолжительное время после вынесения приговора, неоднократно нарушал условия условного осуждения и предупреждался о возможной отмене условного осуждения, имеет факты привлечения к административной ответственности, что в целом свидетельствует о его противоправной личности и не желании встать на путь исправления.

На основании изложенного, а также в целях исправления, предотвращения совершения новых преступлений необходимо назначить Воронкову Д.Н. соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, по правилам ст.62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительных видов наказания: штрафа, ограничения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ, не усматривая оснований для сохранения Воронкову Д.Н. условного осуждения, судья считает необходимым с учетом изложенного, отменить ему условное осуждение по приговору Алейского городского суда от 18 июня 2012 года.

Согласно ст.58 УК РФ, судья полагает необходимым определить Воронкову Д.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение наказания.

В срок отбывания наказания Воронкову Д.Н. следует зачесть время нахождения под стражей с 06 июня 2014 года по 28 июля 2014 года, о чем свидетельствуют протокол его задержания и постановление об избрании меры пресечения. Других сведений о задержании Воронкова Д.Н. не имеется в материалах дела и не представлено подсудимым.

Вопрос вещественных доказательств следует разрешить на основании ст.81 УПК РФ.

В силу ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ

Воронкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Воронкову Д.Н. по приговору Алейского городского суда от 18 июня 2012 года.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному Воронкову Д.Н. наказанию неотбытое наказание по приговору Алейского городского суда от 18 июня 2012 года и окончательно назначить ему наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения Воронкову Д.Н. меру пресечения - заключение под стражей.

Срок наказания Воронкову Д.Н. исчислять с 28 июля 2014 года, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 июня 2014 года по 28 июля 2014 года.

Вещественные доказательства: фонарик, дрель с чемоданом, ботинки, пакет оставить у потерпевшего ФИО7, освободив его от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Алейского городского суда         И.Д.Беккер