Решение по делу № 2-1106/2014 ~ М-1184/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-1106/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> край ДД.ММ.ГГГГг.

Амурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Дроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Панфиловой Н. В., Евтуховой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ПКБ» обратилось в Амурский городской суд <адрес> с иском о взыскании с Панфиловой Н.В. и Евтуховой В.В. задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Восточный экспресс банк» и Панфиловой Н.В.в простой письменной форме был заключен договор кредитования № на срок 50 месяцев.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а клиент обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 18% в год.

В соответствии с Графиком возврата кредита по частям, являющимся приложением к договору, окончательная дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской по счету клиента.

Исполнение обязательств ответчиком по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек, связанных со взысканием задолженности ответчика обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому поручитель Евтухова В.В. обязуется безусловно и безотрывно отвечать за исполнение кредитного договора в том же объеме, как и должник.

За время действия кредитного договора клиент неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), истец, пользуется правом принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор об уступке прав (требований).

Согласно п. 1.1 Договора об уступке прав, цедент (ОАО «ВЭБ») передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных банком с физическими лицами, согласно Приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав (требований). Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору уступки прав (требований).

Требования банка к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам переходят к ОАО «ПКБ» в полном объеме — в том числе, право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора уступки прав (требований) проценты, не начисленные проценты, суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитных договоров.

Уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания Приложения № к договору уступки прав (требований).

На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика перед бюро, согласно выписке из Приложения № к договору об уступке прав (требований) составляла <данные изъяты> руб.,в том числе:

сумма задолженности по основному денежному долгу – <данные изъяты> руб.;

сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Должник с даты приобретения истцом прав (требований) от ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашений задолженности не производил.

Таким образом, задолженность ответчиков перед бюро, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно договору кредитования ответчик выражает согласие, путем проставления своей подписи под текстом вышеуказанного заявления на то, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Цедент гарантирует цессионарию, что суммы задолженностей должников, являются действительными и достоверными на дату уступки прав (требований), что права (требования) к должникам, которые уступлены, действительно имеют место, что задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, а также что права (требования) не уступлены цедентом третьим лицам, не обещаны в будущем. Право первоначального кредитора (цедента) переходит к цессионарию в полном объеме, на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований).

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «ПКБ» задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Панфилова Н.В. об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в её отсутствие не представила. Ответчик Евтухова В.В. представила заявление, просив рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ответчик Евтухова В.В. до судебного заседания представила заявление, согласно которому исковые требования не признает, так как долг полностью оплачен; возражает против взыскания с неё «Первым коллекторским бюро».

Письменными доказательствами установлено следующее:

Как следует договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-14), графика гашения кредита (л.д.15), договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11), Панфилова Н.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» действительно заключили вышеуказанный кредитный договор. Евтухова В.В. обязалась быть поручителем заемщика Панфиловой Н.В. по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № отвечать по обязательствам солидарно с должником в том же объеме, как и должник. Согласно договору поручительства стороны обязаны в письменном виде информировать друг друга в течение трех дней, в том числе, обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 4.1, л.д.16).

Банк исполнил обязанность по представлению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11). Ответчик Панфилова Н.В. не выполнила в полном объеме своего обязательства по гашению основного долга и уплаты процентов, что также подтвержда­ется выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 7-11).

Между цедентом ОАО «Восточный экспресс банк» и цессионарием ОАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав (требований) № (без номера), согласно которому к цессионарию перешло право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам переданы в том виде, в котором они существовали на момент подписания договора (л.д. 25-27).

Как следует из Приложения № к ОАО «ПКБ» перешло право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток срочной ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., остаток просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., остаток учтенных процентов – <данные изъяты> руб., остаток просроченных процентов – <данные изъяты> руб., общая сумма договора – <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), Панфилова Н.В. внесла на гашение <данные изъяты> руб., последний взнос ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст. ст. 385, 388 ГК РФ).

Из текста документов, подтверждающих факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком кредитного договора, следует, что Панфилова Н.В. получила у банка персональный потребительский кредит, обеспеченный договором поручительства Евтуховой В.В.

Руководствуясь положениями Преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиками регулируются также и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как указано в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Законом РФ «О защите прав потребителей» (главой 1 «Общие положения», главой III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)») не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителей (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, если кредитный договор, по которому гражданину предоставлен потребительский кредит (или иной кредит для личных (семейных) целей), заключен банком или иной кредитной организацией, то права требования могут быть переданы кредитором только банку или иной кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности, либо иному лицу, если об этом содержится условие в кредитном договоре, которое было согласовано сторонами при его заключении (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Уступка требования Банком прав по кредитному договору, заключенному с Панфиловой Н.В. и договору поручительства с Евтуховой В.В., другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя, поскольку гражданин, заключая кредитный договор с Банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину- потребителю.

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора не предусмотрена возможность для Банка уступать право требования долга лицу, не имеющему лицензии Центрального Банка России на осуществление банковских операций. Заемщик Панфилова Н.В., как и поручитель Евтухова В.В., не давали согласия на уступку требования по договору лицу, не имеющему лицензии Центрального Банка России на осуществление банковских операций. ОАО «Первое коллекторское бюро» не представило доказательств о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из документов, подтверждающих заключение кредитного договора с ОАО «Восточный экспресс банк» следует, что Панфилова Н.В. подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Суд считает, что указанное условие противоречит вышеизложенным требованиям закона и не может служить надлежащим доказательством того, что заемщик, в данном случае, ответчик Панфилова Н.В. при заключении кредитного договора дала согласие на уступку прав требования лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, и, кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих уведомление должников, в данном случае, ответчиков Панфилову Н.В. и Евтухову В.В. о состоявшейся уступке прав требования по указанному договору третьему лицу.

Поэтому договор об уступке права требования, по которому стороной кредитного договора, заключенного с гражданином (потребителем), на стороне кредитора становится юридическое лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона, так как личность кредитора имеет существенное значение для должника, а его согласие на изменение кредитора не получено.

Следовательно, в силу ст. ст. 166, 198 ГК РФ, договор об уступке прав требования, заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.25-27), не влечет никаких правовых последствий для ответчиков.

Представленная суду истцом выписка из лицевого счета о внесении ответчиком Панфиловой Н.В. платежей в счет погашения займа не свидетельствует, о том, что Панфилова Н.В. дала свое письменное согласие выполнять обязательства, возникшие в связи с заключением вышеуказанного кредитного договора, перед истцом; оплаты по кредитному договору вносились в ОАО КБ «Восточный» (ОАО «Восточный экспресс банк»).

Таким образом, на основании фактических установленных судом обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ответчиков долга по кредитному договору, заключенному с кредитной организацией ОАО «Восточный экспресс банк», поскольку истец не является правопреемником банка по основаниям, указанным в ст. 57 ГК РФ, не является субъектом банковской деятельности, и к нему право требования не перешло в установленном законом порядке.

Ответчиком Евтуховой В.В. в обоснование своих возражений представлены документы, подтверждающие оплату долга, и, как полагает ответчик, освобождение от гражданско-правовой ответственности именно по основанию уплаты долга.

Проверив представленные ответчиком Евтуховой В.В. документы, суд не считает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части, поскольку из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., заявления от ДД.ММ.ГГГГ., уведомления о долговой амнистии № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Евтухова В.В. исполнила обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., не имеющему отношения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., по которым заявлены исковые требования.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Панфиловой Н. В., Евтуховой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Копию решения в течение пяти дней со дня изготовления решения суда в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Н.В. Хасанова