Решение по делу № 2-2588/2014 ~ М-2077/2014 от 23.04.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2014 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2588/2014 по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты, указав, что 23.09.2012г. в ... на пересечении Ленинградского проспекта с ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м <данные изъяты>, г\н Е 151 СВ, принадлежащего ФИО10 под собственным управлением и а\м <данные изъяты>, г\н К 337 ЕВ, принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО3

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, который на момент аварии был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 194040 руб. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО и по полису ДСАГО, которое произвело выплату по ОСАГО в размере 120000 руб. Арбитражным судом Иркутской области в удовлетворении иска ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ДСАГО в размере 63691 руб. было отказано, так как ФИО3 скрылся с места ДТП, в связи с чем выплата страхового возмещения не производится. Претензия, направленная в адрес ответчика, не удовлетворена. Просят взыскать с ответчика ФИО3 сумму страховой выплаты в размере 63691 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2100 руб.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» ФИО7, действующая на основании доверенности, не явилась, извещены надлежаще, в иске просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом согласно правил отправки почтовой корреспонденции. Почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание третье лицо ФИО10 не явилась, извещалась надлежащим образом.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 23-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела № от 23.09.2012г., суд находит исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.в ст.7 вышеназванного Закона страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет : в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что 23.09.2012г. в г. Ангарске на пересечении Ленинградского проспекта с ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м <данные изъяты>, г\н Е 151 СВ, принадлежащего ФИО10 под собственным управлением и а\м <данные изъяты>, г\н К 337 ЕВ, принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО3

В отношении водителя ФИО3 ** должностным лицом ОГИБДД УМВД РФ по г. Ангарску ФИО8 вынесено постановление о прекращении административного производства в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. При этом указано, что в действиях ФИО3 усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах» была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (далее ДСАГО) серия 4000 № 3104893.

Автомобиль <данные изъяты> № застрахован ФИО10 по договору добровольного страхования транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис № АF 24235817).

ОСАО «Ингосстрах» 12.11.2012г. произвел выплату страхового возмещения ФИО10 в сумме 194040 руб. и обратился с требованием к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда в сумме 120000 руб. в порядке суброгации. ООО «Росгосстрах» 120000 руб. перечислены в ОСАО «Ингосстрах» 04.04.2013г. по п/п 772. Заочным решением Ангарского городского суда от 06.09.2013г. удовлетворен иск ООО «Росгосстрах» о взыскании с ФИО3 суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 120000 руб. Решением Арбитражного суда ... от 11.02.2014г. в иске ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ООО «Росгосстрах» в порядке регресса 63 691 руб. было отказано, так как ФИО3 скрылся с места ДТП.

Претензия, направленная в адрес ответчика, не удовлетворена.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченного страховое возмещение по полису ДСАГО в размере 63691 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение по договору ДСАГО перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, т.е. 63691 руб.

Согласно документам административного материала № от 23.09.2012г., видно, что водитель ФИО3 скрылся с места происшествия, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 25.09.2013г., с которым ФИО3 был ознакомлен под роспись, без замечаний, объяснениями ФИО3 о том, что он уехал с места происшествия так как сильно испугался, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.09.2012г., составленной дежурным инспектором ГИБДД ФИО9, в которой указано на нарушение ФИО3 п. 10.1, 2.5 ПДД.

Так, согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в т.ч.: сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со ст.14 Закона и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** N 263 (далее Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: … указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, судом установлено, что ОСАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение ФИО10 за ущерб, причиненный её автомобилю «<данные изъяты>, г\н Е 151 СВ, в результате дорожно-транспортного происшествия 23.09.2012г. по вине водителя ФИО3, по договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере 63 691 руб. Так как ФИО3 скрылся с места ДТП, страховщик имеет право предъявить к нему требование в размере произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика с ФИО3 выплаченного страхового возмещения в размере 63 691 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 2110,73 руб.( 63691 руб. -20000)х3%+800 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОСАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховую выплату в порядке суброгации в размере 63 691 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2110,73 руб. Всего в сумме 65 801 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда **.

Судья