Решение по делу № 2-1189/2016 ~ М-1200/2016 от 27.05.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2016 года                            <адрес>

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

с участием истца, ФИО2, и представителя истца, адвоката Чишминского филиала БРКА, ФИО1, представившей ордер серии № от 07 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО4 о взыскании суммы займа и процентов по расписке, и дополнительно понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы займа и процентов по расписке, и дополнительно понесенных расходов, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО4 получила от отца истца, ФИО3 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение своих доводов, представил расписку, написанную Ответчиком. Срок возврата в данной расписке установлен до ДД.ММ.ГГГГ, и по ней ФИО4 обязалась выплачивать <данные изъяты> % в день за пользование займом также до ДД.ММ.ГГГГ, оплата процентов должна была производиться каждого 17 числа, вплоть до полного погашения займа. В настоящее время отец истца, ФИО3, не успел потребовать возврата денежной суммы займа по расписке, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> Государственного Комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в исковом заявлении указано, что ФИО2, являясь сыном, ФИО3, принял наследство после смерти последнего в виде денежных вкладов, земельного участка, жилого дома и ? доли в квартире, тем самым, стал правопреемником.

В судебном заседании истец, ФИО2, и представитель истца, адвокат Чишминского филиала БРКА, ФИО1, иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме исковые требования и взыскать с ФИО4 в пользу истца, ФИО2, сумму основного долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей, проценты по расписке 334 <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой на оказание юридических услуг, в виде составления искового заявления и участия в суде первой инстанции адвоката в размере <данные изъяты>

Ответчик, ФИО4 на судебное заседание не явилась по неизвестным причинам суду, но надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ, направлена телеграмма Также в материалах дела имеется досудебная претензия, направленная ответчику истцом в апреле 2016 года и уведомление о вручении заказного письма.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Правомерность требований истцов подтверждается следующими документами:

Данной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствуют требованиям закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ, нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. Также судом учитывается, что по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное. Аналогичная правовая позиция по обязательствам, возникающим из положений ст. 808 ГК РФ, содержится и в Определении №-КГ15-3 (Судебная коллегия по гражданским делам), Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № от 2016 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом извещенная о дне и месте рассмотрения дела, возражений по поводу заявленных исковых требований не представила. Ответчиком суду также не представлены какие-либо доказательства, опровергающие факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, в данном случае с отцом истца, ФИО3, поскольку такая обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на ответчике. Тем самым, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа ответчика с отцом истца не отрицается. Более того, судом проверен расчет процентов в размере <данные изъяты> рублей, представленный истцом, который является правильным и соответствующим данной расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом суду представлены документы о том, что истец является, сыном умершего заимодавца, ФИО3 и документы о принятии наследства после смерти отца, это свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, земельный участок, жилой дом и ? доли в квартире.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110, 1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1142 ГК РФ, предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети и супруг (супруга) наследодателя.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом данные документы проверены, и оснований сомневаться в их подлинности у суда не имеется.

Рассматривая вопрос об оплате истцу понесенных расходов на составление искового заявления и участие в суде первой инстанции адвоката в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также оплата государственной пошлины в размере 7 540 (семь тысяч пятьсот сорок тысяч) рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Так как в подтверждение данных расходов суду истцом представлены квитанции № и № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату юридических услуг, а также квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 7 540 рублей.

Так, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела» и Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также, издержек, связанных с рассмотрением дела (далее, судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Согласно п. 11 данного постановления ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 ст. 111 АПК РФ, часть 4 ст. 1 ГПК РФ, часть 4 ст. 2 КАС РФ). Поскольку от ответчика не поступило соответствующих возражений по возмещению судебных издержек истца, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 808, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, ФИО4, в пользу истца, ФИО2, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов на составление искового заявления и участие в суде первой инстанции адвоката в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна.

Судья: О.В. Бондарева