Решение по делу № 2-7234/2017 от 23.11.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года                          г. Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7234/2017 по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Середкину О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Юни Кредит Банк» обратилось с иском к Середкину О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, взыскании судебных расходов, указав, что ** между Акционерного общества «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. Подтверждением заключения кредитного договора и получения кредитных средств на приобретение транспортного средства марки Рено Логан, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, является договор купли-продажи № от **, а также счет об оплате карты на сервисное обслуживание от 17.11.2013 и счет от 17.11.2013 на приобретение автомобиля с уплатой НДС всего в размере 333041, 00 рублей. Договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля заключен на сумму 376578,54 руб. на срок до 18.11.2016 по ставке 8% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,50 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер ежемесячного платежа 11801, 00 рублей.

17.11.2013 банк зачислил на счёт заемщика сумму кредита в размере 376 578,54 руб., заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность по кредиту. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению основного долга по кредиту и уплате начисленных процентов, банк направил 11.11.2016 в адрес заемщика требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту. Однако в добровольном порядке задолженность заемщиком не погашена.

По состоянию на дату предъявления в суд иска задолженность заемщика по кредиту составляет 98 538,53 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 71 737,21 рублей, задолженность по просроченным процентам, начисленным по текущей ставке, – 1616,2 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, — 2336,22 рублей, штрафные проценты — 22848,90 рублей.

Просит взыскать с ответчика Середкина О.Н. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 98538,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9156,16 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Рено Логан, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 198 829 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Середкин О.Н. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо Краснов Ю.А., привлеченный к участию в рассмотрении дела на основании определения Ангарского городского суда от 15.06.2017 года, явился в судебное заседание, суду пояснил, что он приобрёл у Мирошникова А.В. транспортное средство марки Рено Логан, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, на момент заключения договора купли-продажи в базе данных ГИБДД сведений об арестах на данный автомобиль не содержалось, у него оригинал паспорта транспортного средства, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге в отношении этого транспортного средства на дату заключения договора купли-продажи 08.11.2016 не содержалось. Кроме того, надлежащим ответчиком является залогодержатель по кредитному договору АО «ЮниКредит Банк» - Середкин О.Н., который получив денежные средства от продажи транспортного средства, находящегося в залоге у АО «ЮниКредит Банк», не оплатил кредитные обязательства перед истцом. Считает, что со своей стороны им были предприняты все меры предосторожности о добросовестности намерений покупки автомобиля, который до настоящего времени находится в его распоряжении. Просил в части требований об обращении взыскания на автомобиль Банку отказать по подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, поскольку он не знал, что спорный автомобиль является залоговым имуществом и не мог знать о таком предмете залога, в связи с чем всё это влечет прекращение залога. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика Середкина О.Н., надлежаще извещенного о рассмотрении дела. Просил при вынесении решения отменить обеспечительные меры, наложенные на основании определения суда на его автомобиль.

Представитель третьего лица Женевская В.В., действующая на основании доверенности, представила возражение на иск и заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд расценивает причины неявки ответчика Середкин О.Н. как неуважительные и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав третье лицо, находит исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст.421 ГК РФ закрепляют, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Одновременно допускается, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 18.11.2013 между истцом Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ответчиком Середкиным О.Н. заключен кредитный договор №RURRA14001 в офертно-акцептной форме. Подтверждением заключения кредитного договора и получения кредитных средств на приобретение транспортного средства марки Рено Логан, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, является договор купли-продажи № от **, а также счет об оплате карты на сервисное обслуживание № от ** в сумме 7500 рублей и счет № от ** на приобретение автомобиля с уплатой НДС всего в размере 333 041, 00 рублей.

Договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля заключен на сумму 376578,54 руб. на срок до 18.11.2016 по ставке 8% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер ежемесячного платежа составляет 11801, 00 рублей.

Ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать Общие условия, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Банк открыл заемщику счет для зачисления/погашения кредита №, зачислил 17.11.2013 на счёт заемщика сумму кредита в размере 376 578,54 руб., заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность по кредиту.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению основного долга по кредиту и уплате начисленных процентов, банк направлял 11.11.2016 в адрес заемщика требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту. Однако в добровольном порядке задолженность заемщиком не погашена.

По состоянию на дату предъявления в суд иска задолженность заемщика по кредиту составляет 98 538,53 рублей, в том числе: по основному долгу 71 737,21 рублей, по просроченным процентам, начисленным по текущей ставке, – 1616,2 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, — 2336,22 рублей, штрафные проценты — 22848,90 рублей.

Поскольку заемщиком допущено нарушение срока возврата кредита, предусмотренного графиком платежей, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также штрафные проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Ответчик Середкин О.Н. расчет истца не оспорил, возражений на иск суду не представил, в судебное заседание не явился.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1. ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение своих требований, следовательно, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере 98 538,53 рублей.

Принимая решение в части обращения взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Судом установлено, что собственником заложенного движимого имущества — автомобиля марки Рено Логан, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, по договору купли-продажи № от 14.11.2013 являлся Середкин О.Н.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу закона залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании, собственником указанного спорного автомобиля по договору купли-продажи от 08.11.2016, заключенного с продавцом Мирошниковым А.В., ** года рождения, является с 08.11.2016 покупатель Краснов Ю.А., ** года рождения, право его на автомобиль зарегистрировано в единой системе учета транспортных средств ГИБДД МВД России **, он внесен в паспорт транспортного средства ... как собственник автомобиля марки Рено Логан, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, госномер №, ему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 38 серии 47 №.

Данные обстоятельства подтверждается карточкой учета транспортного средства, сведениями СЭД МВД, предоставленными ОГИБДД УМВД России по АГО в материалы дела, оригиналом паспорта транспортного средства ... и свидетельством о регистрации транспортного средства 38 серии 47 №.

В соответствии с положениями статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно краткой выписке из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге движимого имущества — автомобиля марки Рено Логан, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, внесены были в реестр уведомлений 28.11.2016 за №, где собственником автомобиля указан Середкин О.Н.

Таким образом, сведения о залоге на указанный автомобиль внесены Банком в реестр уведомлений после того, как Краснов Ю.А. приобрел данный автомобиль у Мирошникова А.В. 08.11.2016 по договору купли-продажи и зарегистрировал свое право на автомобиль в органах ГИБДД.

Следовательно, доводы представителя третьего лица о том, что Краснов Ю.А. не знал и не мог знать о залоге приобретенного автомобиля обоснованные и заслуживают внимания.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.68 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

При разрешении данного спора суд руководствуется статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, доказательством подтверждения регистрации уведомления о залоге является соответствующее свидетельство, выданное нотариусом. Однако АО «ЮниКредит Банк» не представлено достоверных доказательств внесения нотариусом в соответствующий реестр сведений о залоге автомашины марки Рено Логан, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, на момент его приобретения Красновым Ю.А. 08.11.2016, а также не представлено доказательств того, что покупатель Краснов Ю.А. знал или должен был знать, что приобретаемая им автомашина является предметом залога

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания по кредитному договору №RURRA14001 от 18.11.2013 на транспортное средство марки Рено Логан, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): X7LLSRB1HDH680584, не подлежат удовлетворению. Следовательно, в удовлетворении требований истца в данной части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9156,16 рублей (по имущественным требованиям 3156,16руб. + по не имущественным требованиям 6000руб.).

Требования истца к ответчику удовлетворены частично, в удовлетворении требования не имущественного характера судом отказано, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины за имущественные требования в размере 3156,16 рублей, а в части взыскания с ответчика уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей истцу следует отказать в удовлетворении.

Согласно ч. 3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая то обстоятельство, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания по кредитному договору № от 18.11.2013 на транспортное средство марки Рено Логан, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, соответственно, обеспечительные меры, наложенные определением суда от 16.05.2017 в виде запрета совершать сделки по отчуждению этого транспортного средства подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Середкину О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное движимое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Середкина О.Н. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2013 в сумме 98538,53 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 71 737,21 рублей, задолженность по просроченным процентам, начисленным по текущей ставке – 1616,2 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке — 2336,22 рублей, штрафные проценты — 22848,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3156,16 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Середкину О.Н. в части обращения взыскания по кредитному договору № от 18.11.2013 на заложенное имущество - транспортное средство марки Рено Логан, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 198 829 рублей, а также о взыскании расходов по госпошлине в сумме 6000 рублей - отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета совершать сделки по отчуждению транспортного средства средство марки Рено Логан, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 28.12.2017.

Судья                                         И.Н.Леонова