Решение от 08.02.2012 по делу № 1-9/2012 от 08.02.2012

Дело № 1-22-9/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ст. Преображенская                                                                         08 февраля 2012 года

Киквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В. с участием: государственного обвинителя прокурора Киквидзенского района Волгоградской области - Юрченко А.В. подсудимой Сучковой Т.Д., защитника - адвоката Иванкова А.В.,представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Денисенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении: Сучковой Т.Д.,родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сучкова Т.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение  чужого имущества при следующих обстоятельствах.

         <ДАТА4> жительница <АДРЕС>, Сучкова Т.Д. находясь в домовладении <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, зная, что в кармане пальто, лежавшем на стуле в спальной комнате указанного домовладения находятся <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащие Вилковой В.П., которые решила похитить. Во исполнении своего преступного умысла Сучкова Т.Д. достала и похитила из левого кармана пальто <ОБЕЗЛИЧИНО> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащие Вилковой В.П.. Впоследствии одну часть из похищенной суммы Сучкова Т.Д. потратила на приобретение спиртного и поездку на такси из <АДРЕС> до <АДРЕС> а вторую часть утеряла на одной из улиц <АДРЕС>. Своими  действиями Сучкова Т.Д. причинила материальный ущерб Вилковой В.П. на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.

По окончании предварительного расследования, обвиняемой Сучковой Т.Д. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Сучкова Т.Д. в судебном заседании виновной себя признала полностью согласно предъявленному обвинению, поддержала заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства. Показала, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Иванков А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Юрченко А.В., в судебном заседании, потерпевшая Вилкова В.П. -в заявлении, направленном в адрес суда, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

          В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что условия ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение суд считает обоснованным,  оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и  позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая Сучкова Т.Д. совершила кражу, то есть преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку она противоправно, безвозмездно, тайно изъяла  <ОБЕЗЛИЧИНО> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, являющиеся для нее чужими и принадлежащий на праве собственности Вилковой В.П..

При назначении Сучковой Т.Д. наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

         Обстоятельств, отягчающих наказание судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Сучкова Т.Д. не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, личности подсудимой, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление, ее имущественного положения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Сучковой Т.Д. возможно с назначением ей наказания в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, так как считает, что данная мера наказания будет способствовать её исправлению и перевоспитанию.

Вещественных доказательств по делу  не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 230 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░ -  ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░░