Решение по делу № 2-1128/2014 ~ М-1188/2014 от 02.06.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> край ДД.ММ.ГГГГ

Амурский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Дроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Никифоровой Е. В., Жеребцовой С. В., Жеребцову В. К. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице представителя Старицыной Е.А. обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ответчику Никифоровой Е.В. по адресу: <адрес>, подавалась тепловая энергия. Обязанности по оплате принятой энергии ответчиком систематически не исполняются.

Задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Оплаты в счет погашения данной задолженности не поступало.

В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика Никифоровой Е.В. задолженность за потребленную тепловую энергию за вышеуказанный период в вышеуказанном размере, судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления в суд госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела по существу, по ходатайству истца, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Жеребцова С.В. и Жеребцов В.К. (л.д.55).

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать задолженность за тепловую энергию с Жеребцовой С.В. и Жеребцова В.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.48), в следующем порядке: с Жеребцовой С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; с Жеребцовой С.В. и Жеребцова В.К., солидарно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., госпошлину (л.д.66). От исковых требований к Никифоровой Е.В. истец отказался в полном объеме, просив вернуть излишне уплаченную государственную пошлину (л.д.48).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2); ответчик Никифорова Е.В. также просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования не признает, поскольку задолженности не имеется, по указанному адресу не проживала и не была зарегистрирована в спорный период времени (л.д.39). Ответчик Жеребцова С.В., извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д.106) в суд не явилась по не известной суду причине, заявлений об уважительной причине не явки, о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 107, 108, 110) ответчик Жеребцов В.К. ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствие не сообщил. ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску к Никифоровой Е.В. прекращено в полном объеме в связи с отказом истца от исковых требований. В определении от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. К судебному заседанию дополнительных ходатайств, заявлений, документов в суд не поступило. Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено. В связи с чем, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств.

Как следует из:

- поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40),

- уведомления Россрееста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32),

- актов управляющей организации от 17.06.2014, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34, 80),

-копий формы 1П (л.д.73, 74),

-копии договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83,84,97),

- копии типового договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85,86,98),

-справки ИЦ УВД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104,105),

Жеребцова С.В. являлась арендатором, а затем пользователем жилого помещения по адресу: просп. Строителей, <адрес>, Жеребцов В.К. – член семьи Жеребцовой С.В. – муж. Ответчики были зарегистрированы по указанному адресу: Жеребцова (ранее фамилия Евдокимова) С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Жеребцов В.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также были зарегистрированы иные лица – члены семьи: несовершеннолетние дети. В спорный период времени Жеребцов В.К. не содержался в местах лишения свободы. Согласно договорам аренды и безвозмездного пользования, арендатор, а впоследствии пользователь и члены его семьи обязаны нести расходы по содержанию имущества, в данном случае, жилого помещения по адресу: <адрес>; своевременно вносить квартирную плату за пользование коммунальными услугами, в том числе, за теплоснабжение (пункт 2.3.3 договора от 05.02.2007, л.д.83; подпункт «е» пункта 2 договора от 07.12.2004, л.д.85). Согласно акту управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира находится в разбитом состоянии 4 месяца.

О том, что ответчики не проживали в спорный период времени в указанном жилом помещении, не пользовались им, а также о том, что тепловая энергия по указанному адресу не поставлялась, доказательств в материалах дела нет, судом не добыто.

Истец предъявил требования к нанимателю и члену семьи нанимателя жилого помещения о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иных лиц, кроме несовершеннолетних детей, в спорный период в указанной квартире не зарегистрировано, иных собственников не имеется.

Таким образом, суд считает, что заявленные ответчики Жеребцова С.В. и Жеребцов В.К. являются надлежащими ответчиками по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает в случаях, установленных законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких фактических обстоятельствах, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, рассмотрев иск в пределах заявленных требований (в том виде, в каком они сформулированы истцом), суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 31, 153, 154 Жилищного кодекса РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленных в суд материалов, обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для производства перерасчётов, в представленном истцом расчёте задолженности учтены.

Факт существования между сторонами договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ подтверждается наличием лицевого счета № и фактом подачи в вышеуказанную квартиру тепловой энергии через присоединенную сеть.

В силу ст. 426 ГК РФ ОАО «ДГК» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчики, как потребители, обязаны производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Применённые истцом в расчёте задолженности тарифы на горячее водоснабжение и отопление соответствуют опубликованным в установленном порядке в средствах массовой информации тарифам, установленным комитетом по ценам и тарифам <адрес>, а также утверждённым главой муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании расчётом суммы иска, не опровергнутым ответной стороной, за весь период с ДД.ММ.ГГГГ оплата за потребленную тепловую энергию по вышеуказанной квартире в полном объеме не вносилась, перерасчёты, произведенные истцом, а также субсидии, предоставленные в период 2005 – 2006 годов, учтены при размере образовавшейся задолженности.

Право истца на взыскание задолженности за весь период её образования подтверждается уставом юридического лица, копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица и постановке на учёт юридического лица в налоговом органе, договором уступки прав требования. Истец является юридическим лицом, действующим в соответствии с уставом, постановлен на учет в налоговом органе по месту нахождения. Полномочия лица, подавшего иск подтверждены доверенностями (л.д. 7-18).

Сторонами в условиях состязательности процесса в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Представленные истцом доказательства не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме, в заявленном истцом порядке, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Жеребцовой С.В., единолично, в размере <данные изъяты> руб.; с Жеребцовой С.В. и Жеребцова В.К., солидарно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Вопрос об излишне уплаченной государственной пошлины разрешен определением от 25.08.2014. Исходя из цены иска <данные изъяты> руб., государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина. Поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно, с Жеребцовой С.В. <данные изъяты> руб. (из исковых требований в размере <данные изъяты> руб.) + <данные изъяты> руб. (из исковых требований в размере <данные изъяты> руб., 1/2 часть от госпошлины в размере <данные изъяты> руб.)= <данные изъяты> руб.; с Жеребцова В.К. – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░