Решение по делу № 5-71/2015 от 01.04.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5 - 71/15

01 апреля 2015г. мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Груздева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Фоменкова А.В., <ДАТА2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего водителем в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», привлекаемого к административной ответственности  по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

  Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении,  08.01.2015г. в 10 час. 40 мин. водитель Фоменков А.В. управлял транспортным средством SCANIA государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 18 км автодороги <АДРЕС>, без государственного регистрационного знака.

   Определением мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области от 16.01.2015г. настоящее дело было направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самара Самарской области, поскольку Фоменков А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самара Самарской области от 10.02.2015г. настоящее дело было направлено для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара, поскольку место жительства и регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности относится к территориальной подсудности судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара.

 В производство мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара данное дело поступило лишь 04.03.2015г.

Фоменков А.В. был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на 01.04.2015г. 11.30 час. надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе дела. Однако представитель лица, привлекаемого к административной ответственности пояснил, что в настоящее время Фоменков А.В. находится в рейсе, каких-либо документов, подтверждающих невозможность участия Фоменкова А.В. в судебном заседании представить не может. На основании изложенного,  мировой судья полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие  правонарушителя в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ранее в судебном заседании Фоменков А.В. с нарушением не согласился, пояснив, что крепление заднего государственного регистрационного знак во время движения пришло в неисправность, государственный регистрационный знак удерживался лишь страховочным хомутом, в связи с чем он снял задний государственный регистрационный знак и убрал его в салон транспортного средства, продолжив на движение. Примерно через 2-3 км, Фоменков А.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД. Кроме того, представил письменное объяснение /л.д. 26/.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Никитин В.В., действующий на основании устного ходатайства, поддержал позицию Фоменкова А.В., вместе с тем представил письменное возражение /л.д. 27-31/, согласно которому полагает, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, которые не могут быть восполнены в отсутствие инспектора ДПС, поскольку дата, время, место совершения нарушения и должность и фамилия должностного лица, составившего протокол не читаемы. Кроме того, полагает, что Фоменков А.В. не совершал виновных действий, направленных на нарушение законодательства. Действия Фоменкова А.В. не правильно квалифицированы сотрудниками ГИБДД. Просил производство по делу прекратить.

Кроме того, в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области был направлен запрос об истребовании доказательств в виде фото и видео фиксации, однако Никитин В.В. не настаивал на отложении дела, просил рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Фоменкова А.В. состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст. 12.2 КоАП РФ.

   Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 вышеуказанных Основных положений на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93, которым предусмотрена обязанность установки на легковом автомобиле переднего и заднего регистрационных знаков.

   Как усматривается из ГОСТа Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» на каждом транспортном средстве (кроме тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов (полуприцепов) к ним, мотоциклов, мотороллеров, мопедов и снегоходов, а также легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилей, автобусов и прочих транспортных средств воинских частей и соединений, находящихся под юрисдикцией РФ) должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков:

на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах - одного переднего и одного заднего;

на прочих транспортных средствах - одного заднего.

К доводам лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя о том, что в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности, мировой судья относится критически, поскольку в соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93, которым предусмотрена обязанность установки на грузовом автомобиле переднего и заднего регистрационных знаков.

   В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

   Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Доводы Никитина В.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, мировой судья во внимание не принимает, поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» прямо указывает на отсутствие данных, перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

   При этом, как усматривается из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от 08.01.2015г., все данные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ имеют соответствующее место.

   Кроме того, мировой судья принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении Фоменкову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ в случае несогласия с действиями сотрудников ДПС ГИБДД он был вправе обжаловать эти действия, но Фоменков А.В. своим правом не воспользовался.

                В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу, показаниями свидетелей и иными документами. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 08.01.2015 года, в котором Фоменков А.В. факт управления транспортным средством без заднего государственного регистрационного знака не отрицал, дав объяснения, что задний номер «оторвался» не далеко от поста ДПС. На месте устранить не было возможности, из-за отсутствия крепления.  

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления  транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Таким образом, учитывая, что Фоменков А.В. не отрицал, что управлял транспортным средством без заднего государственного регистрационного знака, его действия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются безопасность дорожного движения, угроза жизни и здоровью граждан, конкретные обстоятельства содеянного, степень вины в совершении данного административного правонарушения, личность Фоменкова А.В., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, за совершение аналогичных правонарушений, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить Фоменкову А.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде минимального штрафа, поскольку данное наказание максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.2 ч. 2, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

             Признать Фоменкова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) ИНН 3444012677 р/с 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 041806001 КБК 18811630020016000140 КПП 344401001 ОКТМО 18701000 УИН 18810434150760104646.

            В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копию постановления направить в  ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре.          

            Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                      Д.Ю. Груздева