Решение по делу № 2-394/2013 ~ М-415/2013 от 06.03.2013

Дело № 2-353/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2013 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,

при секретаре Дорофеевой О.В.,

с участием истца Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к /название 1/ о взыскании невыплаченной премии,

компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковыми требованиями к /название 1/ о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

Свои доводы мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала у ответчика, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Расчетные листы ответчиком во время не выдавались, за ДД.ММ.ГГГГ она получила их только ДД.ММ.ГГГГ и узнала, что ей не выплачена премия в размере <данные изъяты> %.

После обращения к ответчику узнала, что лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ на основании докладной. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ее ежемесячной премии и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания – объявления замечания и лишении премии на <данные изъяты> она не знакомилась. Объяснения с нее по поводу дисциплинарного проступка не брались.

ДД.ММ.ГГГГ года истица письменно дополнила исковые требования, требуя взыскать с ответчика за нарушение ее трудовых прав компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также обязать принять для оформления и оплаты листок нетрудоспособности в связи с нетрудоспособностью ее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГпосле увольнения.

В судебном заседании истца Ф.И.О.1, уточнив исковые требования письменно, поддержала исковые требования о взыскании премии <данные изъяты> руб, по указанным в заявлении основаниям, и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. А поскольку она, действительно, еще больничный лист не предъявляла ответчику, требования о его принятии и оплате не поддержала в связи с отсутствием спора. Дополнительно пояснила, что лишена была выплаты премии необоснованно без законных на то оснований, в отсутствие каких-либо оснований, также, как другие работники. В связи с незаконными действиями администрации она испытывает нравственные страдания – переживания и обиду за такое пренебрежительное обращение с ней. В связи с чем требует компенсировать причиненный моральный вред суммой <данные изъяты>.

Представитель ответчика, извещенного судом о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исковые требования истца полномочный представитель по доверенности Самохин А.А. в части взыскания премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. письменно признал.

В части требований о принятии, оформлении листка нетрудоспособности не признал, указав, что истец не обращался к работодателю с данным заявлением. В случае обращения истца с заявлением с подлинным листком нетрудоспособности, соответствующие выплаты будут осуществлены в порядке и размере, предусмотренном законом.

В части требований о возмещении компенсации морального вреда просит определить ее с учетом конкретных обстоятельств, объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств и также требований разумности и справедливости.

Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы истца, допросив свидетеля <данные изъяты>, подтвердившей доводы истца о том, что премии работники в декабре 2012 года были лишены беспричинно, без ознакомления с приказом, изучив письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01. 2013 года до увольнения по собственному желанию, что подтверждено копией трудовой книжки истца ( л.д. 6), копией трудового договора от 26.10. 2011 года № ( л.д 43), копией должностной инструкции с росписью истицы об ознакомлении с должностными обязанностями уборщика помещений ( л.д.44-45), копией приказа о прекращении ( расторжении ) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ( п.3 ст.77 ТК РФ)- л.д. 50.

Как следует из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 29.12. 2012г истица была лишена премии в размере <данные изъяты> в связи с нарушением производственной дисциплины в ноябре; к ней применено дисциплинарное взыскание – замечание и она лишена премии за декабрь на <данные изъяты> % в ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 46-49).

С данными приказами истицу никто не знакомил, доказательств проведения служебного расследования о нарушении ею производственной дисциплины не представлено; истице администрацией не предлагалось представить письменное объяснение по факту нарушения производственной дисциплины, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований статьи 193 ТК РФ, предусматривающей порядок наложения дисциплинарных взысканий.

У ответчика отсутствуют какие-либо доказательства нарушения производственной дисциплины, а имеется лишь служебная записка зам. ген. директора, предписывающая лишить премии за декабрь ряда работников, в том числе и истицу, за нарушение трудовой и производственной дисциплины без указания конкретно на дисциплинарный проступок.

В связи с чем доводы истицы о необоснованности и незаконности приказов о лишении премии и дисциплинарном наказании являются обоснованными, следовательно требования истицы о взыскании в ее пользу премии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлены незаконные действия администрации, связанные с лишением истицы премии в течение двух месяцев, незаконным применением дисциплинарного наказания- объявление замечания.

В связи с чем доводы истицы о причинении данными действиями морального вреда – нравственных страданий, суд находит обоснованными, доказанными в судебном заседании. В связи с чем в соответствии со статьей 151 ГК РФ имеются законные основания для взыскания с ответчика денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает степень нравственных страданий истца. Руководствуясь статьей 1101 ГК РФ, и учитывая характер причиненных нравственный страданий истицы, наказанной за несовершенные ею проступки и лишенной в связи с этим премии, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, удовлетворяя, таким образом, исковые требования истца частично.

В удовлетворении взыскания компенсации морального вреда в остальной части суд считает необходимым отказать в связи с необоснованностью.

В связи с удовлетворением исковых требований истца о взыскании премии в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Амурского муниципального района государственная пошлина в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199,214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ф.И.О.1 частично.

Взыскать с /название 1/ в пользу Ф.И.О.1 невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с /название 1/ в пользу Ф.И.О.1 в качестве денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Ф.И.О.1 в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оздоровительный лагерь «Амурская Жемчужина» государственную пошлину в бюджет Амурского муниципального района в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ), в копии в пятидневный срок подлежит направлению в адрес ответчика.

Председательствующий Т.С. Никулова