Решение по делу № 2-2048/2015 от 25.11.2015

№/ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Гаршина М.Е, при секретаре Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стороженко С.В. к Стороженко О.А. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Стороженко С.В. обратился в суд с иском к Стороженко О.А. о разделе совместно нажитого имущества. Иск мотивирован тем, что Стороженко С.В. и Стороженко О.А. находились в зарегистрированных брачных отношениях. В браке супруги нажили денежные средства в общей сумме 1 004 161,83 рублей, что подтверждается выпиской по счету №. Денежные средства супруги держали на счете, открытый на имя мамы истца – ФИО8 (пенсионерки), так как процентная ставка по депозиту для пенсионеров выше, чем по другим депозитам. ДД.ММ.ГГГГ истец снял денежные средства с депозитного счета и принес их домой. В последующем ответчик положила эти денежные средства на счет в банке, открытый на имя ответчика. ДД.ММ.ГГГГ супруги развелись, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик не могут прийти к соглашению о разделе общего имущества, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд. Истец считает, что в результате раздела общего имущества ему положено получить <данные изъяты> от суммы вклада, что составляет 502 080,92 рубля. С целью обращения с настоящим иском в суд Стороженко С.В. заключил договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ с представителем, оплатив представителю за оказанные услуги 10 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец выдал представителю нотариально удостоверенную доверенность, стоимость удостоверения которой составила 1 000 рублей, что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако истец Стороженко С.В. на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, причину неявки в суд не сообщил. О дне слушания был извещен надлежащим образом. Ранее на назначенное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Стороженко С.В. также не явился. О дне слушания дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки на судебное заседание не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Согласно ст. 222 п. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,223,224,225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Стороженко С.В. к Стороженко О.А. о разделе совместно нажитого имущества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Стороженко С.В. его право вновь обратиться в суд с иском к тому же ответчику и по тому же спору, по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: Гаршин М.Е. Копия верна: Судья Гаршин М.Е.