Решение по делу № 2-3848/2012 от 14.11.2012

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГУ УПФР № по г. Москве и Московской ФИО4 о признании права на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР№ по г.Москве и Московской ФИО4 (далее ГУ УПФР№) № от ДД.ММ.ГГГГ.г., отказавшей ей в назначении досрочной пенсии, обязании включить в педагогический стаж период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Арзамасском государственном педагогическом институте им ФИО7, назначении досрочной пенсии по старости с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании в обоснование требований истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФР № по г. Москве и Московской ФИО4 с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, согласно ст. 27 п. 1 пп.19 ФЗ № «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ

Для назначения данной пенсии необходимо не менее 25 лет осуществлять педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР № по г. Москве и Московской ФИО4, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа.

Ответчик- представитель ГУ УПФР№ в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенными в отзыве на исковое заявление.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР№ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа 25 лет, поскольку в стаж не был засчитан период обучения в Арзамасском государственном педагогическом институте им. ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что заявленные истицей исковые требования подлежат удовлетворению, и в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости должен быть включен спорный период исходя из следующего.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел. Связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона №173-ФЗ, периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Суд полагает что период учебы в институте должен быть включен в специальный стаж в соответствии с Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работниками просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утв. Постановлением СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №) в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п. 1 Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала или непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Судом установлено, что период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается дипломом, как усматривается из копии диплома (л.д.13). Непосредственно после обучения в институте (ДД.ММ.ГГГГ), истица начала осуществлять педагогическую деятельность, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.7-12).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о включении спорного периода в трудовой стаж дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости включения спорного периода работы в стаж истицы, решение комиссии по назначению пенсий от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а истице должна быть назначена пенсия с момента её обращения в УПФР с заявлением о назначении пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2- удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР№ по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, отказавшей ФИО2 в назначении досрочной пенсии.

Обязать ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области включить в стаж для назначения пенсии ФИО2 период обучения в Арзамасском государственном педагогическом институте им ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Назначить ФИО2 досрочную пенсию по старости с момента обращения в ГУ-УПФР № по г. Москве и Московской области с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна    

Судья: А.А. Шахбанов