Решение по делу № 2-3687/2014 ~ М-3426/2014 от 04.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2014 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е.Г. Бутиной, при секретаре Е.В. Хромых, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3687/2014 по иску Белоножко В.И. к Павловой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Белоножко В.И.обратился в суд с иском, указав в обоснование своих исковых требований, что ответчик является его матерью. В жилое помещение по адресу ... он вселился вместе с родителями и другими членами семьи в 1987 году на основании ордера №. ** его отец Белоножко И.И. умер. В настоящий момент в спорной квартире зарегистрированы следующие лица: истец, Белоножко В.И., его сестра Белоножко А.И., его мать Павлова В.А. и гражданская супруга Проскурякова Е.В. С 2000 года Павлова В.А. выехала из спорной квартиры, куда именно ему не известно. Ответчик не использует спорное жилое помещение по назначению, не принимает участия в содержании жилого помещения, проведении текущего ремонта и оплате коммунальных услуг. Просит признать Павлову В.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Истец Белоножко В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в квартиру вместе с родителями он вселился в 1987 году. Мать из семьи ушла, когда ему было 10 лет, это было примерно в 1993 году. С тех пор он проживал в квартире с отцом, с матерью никогда с тех пор не общался, разыскивать ее не пытался. Ему родственники говорили, что мать пьет, поэтому ее судьбой он не интересовался.

Представитель истца Буйлова А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица администрации г. Ангарска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Павлова В.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Дело рассматривается с согласия истца в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования Белоножко В.И. подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ (ранее статья 54 Жилищного кодекса РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилым помещением. Обязанностями нанимателя являлись использование жилого помещения по назначению, то есть для проживания, своевременное внесение квартирной платы и платы за коммунальные услуги.

Аналогичные обязанности предусмотрены и в части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, согласно которой наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние, своевременно вносить плату за жилое помещение.

Судом установлено, что Белоножко И.И. являлся нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ... Совместно с ним, согласно ордеру № от ** года, жилое помещение предоставлено его жене Павловой В.А., его сыну Белоножко В.И.

Согласно справке № от ** года, кроме Белоножко И.И. в жилом помещении зарегистрированы его жена Павлова В.А., его сын Белоножко В.И., его дочь Белоножко А.И., сожительница Проскурякова Е.В.

Наниматель спорного жилого помещения Белоножко И.И. умер ** года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ** года.

Согласно акту о фактическом проживании от 21.08.2014 года, составленному специалистом по работе с населением и управдомом ООО «УК «Жилищное управление», подтвержденного соседями квартир №№ 14, 15, 16, в спорном жилом помещении Павлова В.А. не проживает с 1990 года.

Как указывает истец, Павлова В.А. в 1993 году выехала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, в течение длительного времени не использует его по назначению, не исполняет обязанностей нанимателя, что свидетельствует о ее добровольном отказе от договора найма и утрате права пользования спорным жилым помещением.

В подтверждение своих доводов об утрате ответчиком права пользования жилым помещением представитель истца просила суд допросить свидетелей.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Рослякова И.Ю. суду пояснила, что проживает по адресу ... с декабря 1995 года и Павлову В. А. никогда не видела, с ней не знакома. Квартиры у них с истцом находятся на одной площадке и когда она вселилась в дом, в спорной квартире проживали отец истца, его гражданская жена Зоя, и истец. Скандалов на площадке по поводу вселения кого-либо в квартиру не было.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Бородин А.К. суду пояснил, что с 1994 года проживает по адресу .... Истца он знает как соседа, Павлову В.А. никогда не видел. С того момента как они вселились в дом, он видел, что истец жил с отцом, потом отец истца привел женщину, она родила ему дочь. О судьбе матери истца никогда не интересовался, скандалов в подъезде по поводу вселения не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания объективно подтверждаются письменными материалами гражданского дела, исследованными судом.

Как следует из объяснений истца с момента выезда ответчика из спорной квартиры, она не вносила плату за жильё и коммунальные услуги, не оплачивала иные расходы, связанные с наймом жилого помещения, обязанности нанимателя жилого помещения не выполняла, не принимала мер к сохранению права пользования жилым помещением. Установленные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении нанимателем своих обязанностей, предусмотренных пунктом статьей 67 Жилищного кодекса РФ.

Доводы истца не опровергнуты, не оспорены, обратного судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик вселялась в жилое помещение с соблюдением требований, установленных Жилищным кодексом РФ. Вместе с тем, с 1993 года в ней не проживает, не несет расходов по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, при отсутствии каких-либо препятствий, не проживает в квартире, требований о вселении в спорную квартиру не предъявляла, иных действий, свидетельствующих о сохранении за ней прав на спорное жилое помещение не совершала, выехала на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение, предусмотренных договором социального найма. Перечисленные обстоятельства подтверждаются письменными документами, показаниями свидетелей и не оспорены ответчиком.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения в силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 3 стати 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то у суда имеются основания для признания ответчика Павловой В.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоножко В.И. к Павловой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Павлову В.А., ** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Мотивированное решение будет составлено **.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>