Приговор по делу № 1-11/2013 (1-399/2012;) от 31.10.2012

Дело № 1-11/2013

(СО №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск «10» января 2013 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Евтеховой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Бабичука Ю.В.,

подсудимого Зайцев А.В.,

защитника Морщагина В.Г., удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мережниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Зайцев А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут и до 02 часов 30 минут Зайцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «TOYOTA-CRESTA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему А.С.Г.о находящемуся возле сторожки, расположенной на территории пункта приема металла в промышленной зоне города по адресу: <адрес> <адрес> открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, вставил в замок зажигания ключ, похищенный им ранее, повернул его, чем завел двигатель указанного автомобиля, привел автомобиль в движение и выехал с вышеуказанной территории.

Таким образом, Зайцев А.В. умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, без цели хищения, совершил угон автомобиля марки «TOYOTA-CRESTA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего А.С.Г.о., <данные изъяты>. После чего на данном автомобиле осуществил поездку от вышеуказанной сторожки до двора <адрес> <адрес>, где около «газгольдерной» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 11 часов 30 минут оставил угнанный им автомобиль.

В ходе предварительного расследования имущество возращено. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Зайцев А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель­ства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ (л.д.196);

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;

у государственного обвинителя и потерпевшего (л.д.182) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Зайцев А.В. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<данные изъяты>.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Зайцев А.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию данного преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д.97), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступления, поскольку данное умышленное преступление средней тяжести, подсудимый совершил, имея непогашенную судимость по <данные изъяты> (л.д. 162-164) за совершение умышленного преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Зайцев А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на момент совершения указанного преступления имел непогашенную судимость по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть находит возможным условное осуждение - с применение ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Заявление подсудимого не принимать во внимание характеристики, данные участковым инспектором (л.д.174) и старшим инспектором ОВР ФКУ СИЗО-4 (л.д.178), в связи с их необъективностью, удовлетворению не подлежит, поскольку опровергающих указанные характеристики документов, либо других достоверных данных, стороной защиты не представлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу:

- автомобиль марки «TOYOTA-CRESTA», переданный на хранение собственнику Н.П.Ю., подлежит оставлению ему по принадлежности, как законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцев А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Зайцев А.В. считать условным, установив испытательный срок два года, обязав его:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства

2) один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день,

3) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Зайцев А.В. по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу, хранящийся у собственника Н.П.Ю., оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись Е.В. Евтехова

Приговор вступил в законную силу___22.01.2013___