Приговор по делу № 1-214/2017 от 03.11.2017

Дело №1-214/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      27 ноября 2017 года                                                                   г. Алушта

      Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушта Шкиль Д.Н.,

защитника– адвоката Рыбакова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Свиридова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Свиридова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

      в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов А.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, с целью личного потребления, в апреле 2017 года ( точная дата и время не установлена) в помещении хозяйственной постройки расположенной на земельном участке, возле <адрес> нашел семена, содержащие наркотические средства растения «конопля» которые посеял на придомовой территории, обрабатываемого им земельного участка, расположенного возле <адрес>. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, с целью личного потребления, вырастил два куста конопли, которые в августе 2017 года ( точная дата и время не установлена) Свиридов А.А. с целью личного употребления сорвал и оставил сушиться на придомовой территории земельного участка, расположенного возле <адрес> с целью дальнейшего употребления без цели сбыта.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут до 10 часов 40 минут при проведении осмотра придомовой территории, а так же земельного участка на котором Свиридов А.А. выращивал посаженные им ранее растения «конопля» содержащие наркотические средства, расположенного возле <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, массой 1 кг 170 грамм ( в перерасчете на высушенное вещество) являющееся частями растений конопля ( растений рода Cannabis) содержащих наркотическое средство, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1, 229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), является крупным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подсудимый Свиридов А.А.. поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Свиридов А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия Свиридова А.А. верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак- крупный размер вменен правильно, исходя из положений Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1. 229 УК РФ»

При определении вида и срока наказания суд учитывает личность подсудимого, тяжесть содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту работы Свиридов А.А. характеризуется положительно, по месту жительства посредственно, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.10.5.1 КоАП РФ. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В тоже время суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности содеянного, которые заключаются в том, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких, масса изъятого вещества составляет один килограмм 170 грамм. Общественная опасность преступления состоит в том, что оборот наркотических средств позволяет неконтролируемо употреблять их, что негативно влияет на здоровье граждан, социально-психологическую атмосферу и правопорядок.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Свиридову А.А. реального наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать его перевоспитанию и восстановлению социальной справедливости.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, исходя из общественной опасности и тяжести содеянного.

Обстоятельства, признанные смягчающими наказание учтены судом при определении срока наказания, который является минимальным.

Однако, их нельзя признать исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Кроме того данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание позволяют суду не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении судом срока наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и, поэтому в силу ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Поскольку судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, срок наказания согласно ч.1 ст.62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наказания. При назначении срока наказания суд учитывает и другие обстоятельства, признанные судом смягчающими.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что Свиридов А.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд изменяет меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

                                              ПРИГОВОРИЛ:

      Свиридова Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить. Арестовать Свиридова А.А. в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей.

      Меру наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

      Вещественные доказательства по делу:

- вещество массой 1кг. 170 грамм ( в перерасчете на высушенное вещество) являющееся частями растения конопля ( растения рода Cannabis), хранящиеся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес>– уничтожить.

      Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

      Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

     Судья Алуштинского

городского суда                                                                           Е.М.Скисов