Постановление по делу № 4/1-11/2018 от 19.01.2018

Дело № 4/1-11/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Амурск «12» февраля 2018 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е.В.,

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием

прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дрожжина А.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-14 г.Амурска Бриль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Миронова Ю. В., родившегося<данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Ленинского районного суда ЕАО ДД.ММ.ГГГГ Миронов Ю.В. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которым на основании ст.70 УК РФ присоединено наказания по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Срок УДО 2/3: ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору суда иска нет.

Осужденный Миронов Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, мотивируя тем, что «осознал всю тяжесть содеянного преступления, искренне раскаивается, что подтвердилось с его стороны деятельным соответствием требованиям ПВР, обучался в ПУ при ИУ, уважительно общается с работниками администрации и осужденными, привлекался в порядке очередности к работам по благоустройству территории ИУ, нареканий за выполнение работ не имел, в случае удовлетворения ходатайства вопрос трудо-быто-устройства решен положительно, для себя твердо решил отказаться от любого незаконного деяния от любой формы незаконного обогащения при освобождении».

В заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Миронов Ю.В. указал, что участвовать в судебном заседании не желает, в услугах адвоката не нуждается. Дополнений к ходатайству не представил.

Изучив представленные материалы, и материалы личного дела осужденного №, заслушав представителя ФКУ ИК-№, не поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом в соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, учитываются сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он: частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Исходя из смысла указанных норм закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду, доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (с учетом изменений внесенных постановлением Пленума ВС РФ № 51 от 17.11.15), взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом тяжести и характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.

Из представленных материалов и личного дела осужденного судом установлено, что Миронов Ю.В. отбывает наказание за совершение ряда преступления против собственности, два из которых относятся к категории тяжких преступлений,. Отбыл требуемую по закону часть срока назначенного наказания за тяжкое преступление – 1/2 от назначенного срока наказания.

Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-№, Миронов Ю.В. в период отбывания наказания не допускал нарушений принятых в обществе нравственных норма поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал, не допускал нарушений правил внутреннего распорядка, законные требования администрации учреждения выполнял не всегда. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился удовлетворительно.

За период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях, в облегченные условия отбывания наказания не переводился. Имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, в ИУ трудоустроен не был, с заявлением о трудоустройстве к администрации учреждения не обращался.

Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории в порядке очередности, работу выполнял, замечаний по ее выполнению не имел.

Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня ИУ, присутствовал на занятиях по СПИ.

В ПУ № при ИК-№ в ДД.ММ.ГГГГ году получил специальность газосварщика.

Поддерживал отношения с родственниками путем переписки.

Исходя из данных о поощрениях и взысканиях осужденного Миронова Ю.В. нельзя сделать вывод о наличии положительной динамики в его поведении. Отсутствие у осужденного взысканий в период отбывания наказания является нормой его поведения и не дает оснований расценивать поведение осужденного как исключительно положительное.

Администрация ИК-№ полагает условно-досрочное освобождение осужденного Миронова Ю.В. не целесообразным.

Суд приходит к аналогичному выводу.

Оснований полагать, что характеристика осужденного, данная администрацией ФКУ ИК-№, необъективна, нет, поскольку она надлежащим образом оформлена, составлена уполномоченным на то лицом, подписана начальником отряда, согласована с заместителем начальника колонии, начальниками отделов, психологом, утверждена начальником колонии, заверена печатью. Содержащиеся в характеристике сведения соответствуют материалам личного дела осужденного.

За весь период отбывания наказания Миронов Ю.В. взысканий не имеет, но также не имеет и поощрений. Каких-либо данных о положительном поведении осужденного, свидетельствующем о его исправлении в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, не имеется.

Кроме того, имея трудоспособный возраст, и не имея противопоказаний к труду, осужденный не проявлял желания трудиться, с заявлениями в адрес администрации исправительного учреждения о предоставлении ему работы не обращался.

Участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, не является показателем для установления факта, свидетельствующего о добросовестном и примерном отношении к труду за весь период отбывания наказания, необходимым для вывода, что осужденный своим отношением к труду доказал своё исправление. В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Не проявил себя осужденный и в воспитательных мероприятиях, участие в которых является правом осужденного, но реализация этого права согласно ст. 113 УИК РФ выступает в качестве обстоятельств, свидетельствующих о положительных характеристиках осужденного и, как следствие, в совокупности с иными обстоятельствами, о его исправлении. Посещение занятий по социально-правовому информированию, предусмотренных распорядком дня, не может быть расценено как активное участие в воспитательных мероприятиях, так участие в указанном мероприятии осужденных обязательно, а неучастие в них может рассматриваться как нарушение требований режима.

При изложенных обстоятельствах, учитывая мнение представителя администрации ФКУ ИК-№, суд не может признать, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и возможно его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, так как данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания в совокупности, не дают основания полагать, что осужденный утратил свою общественную опасность, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Доводы, приведенные осужденным в обоснование ходатайства, не свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты, и для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным, предусмотренной законом части наказания, отсутствие взысканий, декларирование раскаяния, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, учитывая в совокупности, данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 397, cт.ст. 399, 401 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Осужденному Миронову Ю. В., отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю в удовлетворении ходатайстваоб условно- досрочном освобождение, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Евтехова