Решение по делу № 2-140/2013 ~ М-114/2013 от 14.02.2013

Дело № 2-140/13

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации с. Курсавка «13» марта 2013 года Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Воропаева И.Г.

при секретаре Сафоновой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Середа Р.В. к Зубалов В.И. о признании права собственности на недвижимое имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество:

- здание СТФ литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный № местонахождение: примерно в <данные изъяты> м. по направлению на юг от ориентира «жилой дом», адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>

- здание СТФ литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, местонахождение: примерно в <данные изъяты> м. по направлению на юг от ориентира «жилой дом», адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ТОО «Нагутское» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ТОО «Нагутское» в лице директора Зубалов В.И. передало истцу в собственность вышеуказанные объекты, а Середа Р.В. взял на себя обязательства принять указанные здания и уплатить за них согласованную цену.

Середа Р.В. свои обязательства выполнил надлежащим образом, уплатив продавцу <данные изъяты> рублей, в ценах ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактурой к платёжно-расчётному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме, после подписания данного договора стороны не произвели регистрацию договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию. Впоследствии юридическое лицо ТОО «Нагутское» было ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

В случае обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за истцом, будет получен отказ на основании того, что ТОО «Нагутское» ликвидировано и не может предоставить документы, подтверждающие регистрацию права хозяйственного ведения на данные объекты недвижимости.

В виду того, что урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, Середа Р.В. просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество:

- здание СТФ литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный № местонахождение: примерно в <данные изъяты> м. по направлению на юг от ориентира «жилой дом», адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>

- здание СТФ литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, местонахождение: примерно в <данные изъяты> м. по направлению на юг от ориентира «жилой дом», адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский район, х. Николаевский, <адрес>.

Истец Середа Р.В. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик Зубалов В.И. в судебном заседании пояснил, что в виду того, что ТОО «Нагутское» ликвидировано и не может предоставить документы, подтверждающие регистрацию права хозяйственного ведения на данные объекты недвижимости, данные объекты не были зарегистрированы, с исковыми требованиями Середа Р.В. согласился в полном объеме. Также пояснил, что согласно Устава ТОО «Нагутское» от ДД.ММ.ГГГГ года, он как директор ТОО имел право без доверенности, действуя от имени предприятия, распоряжаться имуществом (п. 6.3 Устава).

Третье лицо представитель администрации муниципального образования Солуно-Дмитриевского сельсовета Андроповского района Ставропольского края Кузнецов Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Середа Р.В. согласился в полном объеме.

Выслушав ответчика, учитывая мнение третьего лица, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Так согласно договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Середа Р.В. приобрела у ТОО «Нагутское» недвижимое имущество: помещение СТФ площадью <данные изъяты> кв.м. и навес летний для свиней площадью <данные изъяты> кв.м. /л.д. 31-32/.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Середа Р.В. внесла оплату в сумме <данные изъяты> рублей /л.д. 9/.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществляющейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Как следует из телефонограммы полученной от зам начальника общего отдела ИФНС России по г. Кисловодску Стриженко Ф.А., - Середа Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> зарегистрирован как плательщик единого налога на вменённый доход по месту деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат регистрации в случаях и в порядке предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость сделок с ней.

Поскольку прежний правообладатель недвижимости ТОО «Нагутское» ликвидировано и не передало собственнику необходимые для государственной регистрации перехода права собственности первичные правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости ввиду их отсутствия, у Середа Р.В. имелись основания для обращения с данным заявлением в суд по подсудности спора.

Суду не представлено сведений о том, что на день рассмотрения заявления, имеется запрет или иное ограничение по распоряжению данным имуществом. Спор с иными лицами по данному имуществу отсутствует.

Суд не находит оснований усомниться в подлинности представленного заявителем договора купли - продажи.

Удовлетворение заявленных исковых требований Середа Р.В. будет являться основанием для устранения препятствий государственной регистрации и выдачи ему правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. ст. 8, 12, 131 ГК РФ, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Середа Р.В..

Признать за Середа Р.В. права собственности на недвижимое имущество:

- здание СТФ литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, местонахождение: примерно в <данные изъяты> м. по направлению на юг от ориентира «жилой дом», адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>;

- здание СТФ литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, местонахождение: примерно в <данные изъяты> м. по направлению на юг от ориентира «жилой дом», адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>

Настоящее решения является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд.

Председательствующий: И.Г.Воропаев