Решение по делу № 2-4116/2018 ~ М-3560/2018 от 26.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2018 ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бердникова Георгия Георгиевича, Дементьевой Натальи Владимировны к Декерман Елене о взыскании суммы, убытков,

установил:

Бердников Г.Г., Дементьева Н.В. обратились к Декерман Е. в суд с иском о взыскании суммы, убытков, в обоснование которого указано, что ** с целью приобретения квартиры в собственность истцы обратились в Агентство недвижимости «Суворов». ** между Бердниковым Г.Г., Дементьевой Н.В. (покупатели) и Декерман Е. (продавец) в лице ФИО10, действующей на основании доверенности, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от **. По условиям данного договора Декерман Е. обязалась продать Бердникову Г.Г. и Дементьевой Н.В. квартиру, расположенную по адресу: ... .... Согласно п.3 договора стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи квартиры будет заключен при посредничестве Агентства недвижимости «Суворов» не позднее ** по цене 1 300 000 рублей. Стоимость квартиры изменению не подлежит. В соответствии с п.9 договора стороны с момента подписания данного договора не вправе в одностороннем порядке расторгнуть или изменить его. В случае нарушения этого условия, а также в случае невыполнения обязательств любой из сторон по договору, виновная сторона возмещает другой стороне сумму в размере 50 000 рублей. Ответчик, отказался от сделки, продал квартиру другим лицам за более высокую цену, тем самым нарушил договор. ** истцами в адрес ответчика направлено уведомление о готовности заключить основной договор с приглашением в офис Агентства недвижимости «Суворов» для оформления сделки, которое ответчиком получено не было. Согласно выписке из ЕГРП от ** право собственности на спорную квартиру зарегистрировано ** за другими покупателями - ФИО4 и ФИО5 В связи с нарушением ответчиком обязательств, предусмотренных п.9 договора, ** истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении суммы в размере 50 000 рублей в срок до **, которая ответчиком получена не была, требования претензии не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с ответчика сумму в размере 50 000 рублей, убытки в размере 860 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 4 000 рублей.

В судебном заседании истец Бердников Г.Г. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец Дементьева в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт с судебным извещением возвращен в суд без вручения адресату в связи с неявкой последнего за получением судебной корреспонденции, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 3). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Из материалов дела следует, что ** Декерман Е. в лице ФИО10, действующей на основании доверенности, (продавец) с одной стороны и Бердниковым Г.Г., Дементьевой Н.В. (покупатели) с другой стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: .... Стоимость квартиры сторонами определена в 1 300 000 рублей и изменению не подлежит (п.3 предварительного договора).

Согласно пункту 3 предварительного договора стороны обязались заключить договор купли-продажи при посредничестве Агентства недвижимости «Суворов» не позднее **.

Согласно пункту 9 предварительного договора стороны с момента подписания данного договора не вправе в одностороннем порядке расторгать или изменить его. При этом стороны пришли к соглашению об уплате неустойки в случае нарушения этого условия, а также в случае невыполнения обязательств любой из сторон, виновная сторона возмещает другой стороне сумму в размере 50 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что до ** основной договор купли-продажи квартиры сторонами предварительного договора при посредничестве Агентства недвижимости «Суворов» заключен не был.

Между тем, до указанной даты ** Бердников Г.Г., Дементьева Н.В., как сторона предварительного договора, обратились к другой стороне – ответчику с предложением (уведомлением) заключить основной договор, для чего ответчику было предложено явиться ** в 14-00 часов в офис Агентства недвижимости «Суворов», расположенный по адресу: ..., для подписания договора купли-продажи и передачи документов на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

    Указанное уведомление поступило в почтовое отделение **, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако ответчиком получено не было. В адрес истцов возвращен конверт.

В связи с нарушением ответчиком обязательства, предусмотренного п.9 предварительного договора, ** истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении суммы в размере 50 000 рублей в срок до **. Данная претензия поступила в почтовое отделение **, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако ответчиком получена не была. В адрес истцов возвращен конверт, требования истцов не исполнены.

Согласно данным выписки из ЕГРП № от ** квартира по адресу: ... ... находится в собственности Декерман Е.

Согласно данным выписки из ЕГРП № от ** квартира по адресу: ... находится в собственности ФИО6, ФИО7 по 1/2 доли в праве на квартиру у каждого, право собственности зарегистрировано ** за №, №.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами предварительный договор содержит все существенные условия договора купли-продажи и условия о неустойке.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, именно неустойкой в данном случае, обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть Декерман Е. (продавец) и Бердникова Г.Г., Дементьевой Н.В. (покупатели) заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях и в определенный срок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда является результатом нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

В ходе судебного разбирательства доказательства отсутствия вины по незаключению основного договора ответчиком представлены не были, такие данные в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку Декерман Е. обязательство не исполнила, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из обстоятельств дела основания для снижения неустойки не усматриваются. При этом ответчиком в судебном заседании не заявлено о снижении размера неустойки, определенной предварительным договором.

Разрешая требования истцов о взыскании убытков за предоставление двух выписок из ЕГРН в общем размере 860 рублей, суд приходит к следующему.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В подтверждение заявленных требований истцами представлены два чека - ордера от **, ** об оплате услуг за предоставление двух выписок из ЕГРН в общем размере 860 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что расходы по оплате стоимости услуг по предоставлению двух выписок из ЕГРН в общем размере 860 рублей относятся к убыткам истцов.

Таким образом, имеются основания для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба имуществу истцов на ответчика.

Также истцы просили взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истцов подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ** об оплате Бердниковым Г.Г. 4 000 рублей в кассу Некоммерческой организации «Ангарская городская коллегия адвокатов №» вознаграждения за юридическую помощь адвокату ФИО8

При этом суд учитывает требования ст.100 ГПК РФ, которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.12.2004г. №-О, положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая принцип разумности пределов судебных расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложившейся судебной практики по данной категории дел, объема оказанной юридической помощи истцам, отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру заявленных расходов, суд считает размер расходов по оплате юридических услуг является разумным, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 725,80 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бердникова Георгия Георгиевича, Дементьевой Натальи Владимировны к Декерман Елене о взыскании суммы, убытков - удовлетворить.

Взыскать с Декерман Елены в пользу Бердникова Георгия Георгиевича, Дементьевой Натальи Владимировны сумму в размере 50 000 рублей, убытки 860 рублей, государственную пошлину 1 725,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан

СПРАВКА

Мотивированное заочное решение по делу № по иску Бердникова Георгия Георгиевича, Дементьевой Натальи Владимировны к Декерман Елене о взыскании суммы, убытков изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан