Решение по делу № 2-7159/2017 от 20.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года      город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Куженовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7159/2017 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Маркову Ивану Рудольфовичу о взыскании процентов по договору целевого жилищного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось с иском в суд к Маркову И.Р. с требованиями о взыскании процентов по договору целевого жилищного займа, указав в обоснование иска, что ** между ФГКУ «Росвоенипотека» и Марков И.Р. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность Маркова И.Р. жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ..., ... за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, предоставленным АКБ ... банк (ОАО), на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Решением Ангарского городского суда ... от **, вступившим в законную силу, с Маркова И.Р. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа от ** № в размере 1 447 587,51 рублей, в том числе, 1 304 464,18 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 700 000 рублей и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 604 464,18 рублей; 130 161,18 рублей – сумма процентов по состоянию на ** за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы **; 12 962,15 рублей – пени в размере 0,1% от суммы первоначального платежа за каждый день просрочки.

До настоящего времени задолженность по договору целевого жилищного займа ответчиком не погашена, проценты по данному договору продолжают начисляться.

Таким образом, Марков И.Р. обязан возвратить ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 17.06.2016 по день окончательного возврата целевого жилищного займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начисленные на сумму остатка задолженности в размере 1 304 464,18 рублей. За период с 17.06.2016 по 29.05.2017 сумма начисленных процентов составила 102 151,59 рублей.

В связи с обращением в суд, ФГКУ «Росвоенипотека» просит взыскать с Маркова И.Р. в свою пользу проценты, начисленные на сумму остатка задолженности – 1 304 464,18 рублей по договору целевого жилищного займа от ** №, за период с ** по ** в размере 102 151,59 рублей; проценты за пользование целевым жилищным займом с ** по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

В судебное заседание истец ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» представителя не направил, о дате, времени и месте извещен надлежаще. Представитель истца Разумович Ю.С., действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайство о чем, указано в иске.

Ответчик Марков И.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск суду не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ** №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ** между Марковым И.Р. и Акционерным коммерческим банком Московский Областной Банк (АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому Маркову И.Р. предоставлен кредит на сумму 2 300 000 рублей сроком на 160 месяцев под 10,75 % годовых.

Согласно п.1.2 кредитного договора № от **, кредит предоставлен Маркову И.Р. для целевого использования, а именно для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ..., состоящего из трех комнат, общей площадью 58,0 кв.м.

Согласно договору купли-продажи квартиры от **, заключенному между Марковым И.Р., с одной стороны, и Лесновым О.П., Тестовым Н.В., Лесновой П.В., с другой стороны, Марков И.Р. приобрел квартиру по адресу: ... ..., состоящую из трех комнат, общей площадью 58,0 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... от **, ФИО3 является собственником квартиры по адресу: ..., ....

Из материалов дела также следует, что ** между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Марковым И.Р. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, согласно которому Маркову И.Р. предоставлен целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на накопительном счете Заемщика.

Целевой жилищный заем предоставлен в сумме 700 000 рублей для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от ** для приобретения в собственность Маркова И.Р. квартиры по адресу: ..., а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Согласно карточке учета средств и расчетов за январь 2011 года по июнь 2016 года, ФИО3 были перечислены денежные средства на первоначальный взнос по кредитному договору № от ** в размере 700 000 рублей и денежные средства на погашение сумм по кредитному договору № от **; всего в размере 604 464,18 рублей.

Из материалов дела следует, что ввиду досрочного увольнения Маркова И.Р. с военной службы (**), ответчик был исключен из реестра Участников накопительно-ипотечной системы.

В соответствии с письмами ФГКУ «Федеральной управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от **, от ** ФИО3 был извещен о необходимости осуществить возврат целевого жилищного займа в соответствии с графиком.

Обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору № от ** Марковым И.Р. исполняются не надлежащим образом, в связи с чем, за Марковым И.Р. на ** числится задолженность в размере 2 036 093,88 рублей.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от **, по договору целевого жилищного займа подтверждается расчетами задолженности, выписками по счетам, карточкой учета средств и расчетов.

В связи с тем, что Марковым И.Р. ненадлежащее осуществлялось исполнение обязательств по указанным выше договорам, указанные суммы задолженности взыскивались с последнего в судебном порядке.

Решением Ангарского городского суда ... от ** иск ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО3 о взыскании денежных средств по ипотечному кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, был удовлетворен. С ФИО3 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» была взыскана задолженность в размере 1 447 587,51 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом в размере 130 161,18 рублей, пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 12 962,15 рублей. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ** перед ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в размере 2 036 093,88 рублей, задолженности по договору целевого жилищного займа № от ** перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в размере 1 447 587,51 рублей обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Маркову И.Р. недвижимое имущество - квартиру по адресу: ..., 15 микрорайон, ..., состоящую из трех комнат, общей площадью 58,0 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 3 000 700 рублей.

Кроме того, указанным решением суда отказано в удовлетворении требований ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в части взыскания процентов за пользование целевым жилищным займом с ** по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, о взыскании денежных средств за счет личного имущества ФИО3, в случае недостаточности денежных средств после реализации заложенного имущества вырученных средств.

В настоящее время решение Ангарского городского суда ... от ** вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением Ангарского городского суда ... от **, вступившим в законную силу, с Маркова И.Р. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа от ** № в размере 1 447 587,51 рублей, в том числе, 1 304 464,18 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 700 000 рублей и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 604 464,18 рублей.

Истец указывает в иске, что до настоящего времени задолженность по договору целевого жилищного займа ответчиком не погашена, проценты по данному договору продолжают начисляться.

Доказательств погашения задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека» ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, ФИО3 обязан возвратить ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом за период с ** по день окончательного возврата целевого жилищного займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начисленные на сумму остатка задолженности в размере 1 304 464,18 рублей. За период с ** по ** сумма начисленных процентов составила 102 151,59 рублей, размер которых подтверждается представленным в материалы дела расчетом, который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ранее взысканные на основании решения суда проценты за пользование целевым жилищным займом в размере 130 161,18 рублей были рассчитаны по состоянию на **, то есть за период, который не является предметом настоящего иска.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ от ** №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Пунктом 7 договора целевого жилищного займа от ** № предусмотрены аналогичные правила. Указанным договором предусмотрено, что проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным ФИО2 РФ, на дату возникновения основания для исключения ФИО3 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Учитывая, что договор целевого жилищного займа от ** № не расторгнут, начисление процентов было продолжено, ответчик обязательств по погашению долга по данному договору не исполнил, то истцом обоснованно заявлены требования о взыскании процентов, начисленных на сумму остатка задолженности – 1 304 464,18 рублей по договору, за период с ** по ** в размере 102 151,59 рублей. Проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Разрешая требования иска в части взыскания с ФИО3 процентов за пользование целевым жилищным займом с ** по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, суд исходил из следующего.

Как указано в пункте 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** №, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Кроме того, пункт 76 указанных Правил предусматривает, что уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Поскольку предъявление истцом требования о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа не означает расторжение договора в одностороннем порядке, с исковым требованием о расторжении договора займа истец не обращался, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом должны быть оплачены Марковым И.Р. по дату его фактического возврата.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование целевым жилищным займом подлежит начислению и уплате Марковым И.Р. по день окончательного возврата задолженности. Следовательно, требования истца в данной части основаны на действующем законодательстве, подлежат удовлетворению.

Аналогичные по содержанию требования были рассмотрены судом ранее, в решении от ** им дана правовая оценка. Однако, выводы суда в указанной части не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку требования о взыскании процентов были заявлены за период, начиная с **. В то время как аналогичные по содержанию требования заявлены за иной период, а именно с **. В связи с чем, у суда не имеется оснований для прекращения производства по делу в указанной части требований, поскольку они не оцениваются судом как тождественные.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ФГКУ «Федеральной управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать исходя из удовлетворенных требований ФГКУ «Федеральной управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» государственную пошлину в размере 3 243,03 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Маркову Ивану Рудольфовичу о взыскании процентов по договору целевого жилищного займа, - удовлетворить.

Взыскать с Маркова Ивана Рудольфовича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом за период с ** по ** в размере 102 151,59 рублей по договору целевого жилищного займа № от **.

Взыскивать с Маркова Ивана Рудольфовича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом по договору № от ** по ставке 8,25% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу с ** и по день окончательного возврата займа, включительно.

Взыскать с Маркова Ивана Рудольфовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 243,03 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина