Решение по делу № 2-1282/2014 ~ М-1164/2014 от 10.10.2014

Дело №2-1282/2014

Решение в окончательной форме

изготовлено 18 ноября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П. Долженко

при секретаре Л.О.Остапенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорохордина <данные изъяты> к межмуниципальному отделу МВД Российской Федерации «Алейский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Хорохордин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

В период с января 2004 года по июнь 2004 года он содержался в ИВС ОВД по <адрес>, Алтайского края, ныне ИВС МО МВД России «Алейский». В отношении него был нарушен закон «О содержании под стражей лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления». В данный период он содержался в условиях унижающих его человеческое достоинство, что нанесло ему огромный моральный вред в виде физических и нравственных страданий. В ИВС он содержался в антисанитарных и бесчеловечных условиях, а именно:

- отсутствовало трехразовое питание, кормили 1 раз в сутки;

- в камерах отсутствовали окна, что лишало свежего воздуха и естественного света, искусственное освещение было недостаточным, так как лампочка находилась на стенной нише, вследствие чего напрягались глаза и болела голова;

- нарушение санитарно-эпидемиологических требований, в камерах отсутствовал санузел и водопровод, что лишало возможности соблюдать личную гигиену и чистоту, вследствие чего он вынужден был справлять естественную нужду в бак, из которого исходило зловоние человеческого испражнения фекалий, исправление потребностей происходила на виду у присутствующих лиц в камере;

- он был лишен возможности выспаться и отдохнуть в ночное время суток из-за того, что постельных принадлежностей не предоставлялось, даже матрацев;

- помывки в душе или бане не предоставлялись, он был лишен прогулки на свежем воздухе, так как во дворике был общий туалет.

При таких обстоятельствах, в условиях повышенного уровня страданий, ему довелось содержаться длительное время, что безусловно унижает его человеческое достоинство. Вследствие бесчеловеческого обращения к его правам, предусмотренным законом РФ. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей.

В судебном заседании истец отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

В связи с тем, что истец находится в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Отделения Федерального казначейства по городу Алейску Алтайского края, ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика МО МВД России «Алейский» Селищева Е.В. иск не признала по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление, дополнив, что соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № 296, ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ присоединено к МО МВД России «Алейский». МО МВД России «Алейский» необоснованно привлечено в качестве ответчика по делу, поскольку надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ. В судебном заседании должна быть установлена противоправность действий (бездействий) сотрудников органа внутренних дел и определена причинная связь между их незаконными действиями во время содержания Хорохордина А.В. в ИВС и наступившими у него нравственными страданиями. Кроме этого, истец содержался в ИВС в связи с тем, что подозревался в совершении преступления, и, если он и испытывал нравственные страдания, то нелогично было бы думать, что они были вызваны ни фактом привлечения его у уголовной ответственности и лишением свободы, а тем, что, со слов истца, в камере были ненадлежащие условия. С жалобами на ненадлежащее условия содержания в ИВС Усть-Пристани он не обращался. Действительно, отделение полиции по <адрес> является отделением МО МВД России «Алейский», вместе с тем техническая документация на ИВС ОВД по <адрес> в МО МВД России «Алейский» не передавалась. В связи с реорганизацией ОВД по <адрес> и присоединения её к МО МВД России «Алейский», ИВС в <адрес> было закрыто.

Учитывая мнение представителя ответчика МО МВД России «Алейский» Селищевой Е.В., суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам.

Выслушав представителя ответчика МО МВД России «Алейский», исследовав материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с законом эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что Хорохордин А.В. осужден приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, что подтверждается материалами дела.

Хорохордин А.В. в обоснование своих исковых требований указывает на то, что в период с января 2004 года по июнь 2004 года он содержался в ИВС <адрес> Алтайского края.

Усть-Пристанским районным судом представлены приговоры в отношении Хорохордина А.В.

Приговором Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Хорохордин А.В. признан виновным по ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа, в соответствии с ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговором Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Хорохордин А.В. признан виновным по ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года 3 месяца без штрафа. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда к наказанию назначено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале судебного заседания.

Согласно сведениям, представленным Усть-Пристанским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по данным уголовным делам мера пресечения в виде заключения по стражу Хорохордину А.В. до вынесения приговора, не избиралась.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола личного задержания и обыска, было произведено задержание и личный обыск Хорохордина А.В. на основании приговора Усть-Пристанского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно книги № т.2 лиц, содержащихся в ИВС ОВД <адрес>, которая начата ДД.ММ.ГГГГ окончена ДД.ММ.ГГГГ, истец Хорохордин А.В. находился в ИВС <адрес> в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с административным арестом; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о нахождении Хорохордина А.В. с января 2004 года по июнь 2004 года представить не имеют возможности, так как в его архивном личном деле нет таких данных на этот период времени. Представлена копия движения по исправительным учреждениям, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Хорохордин А.В. поступил в СИ-1 <адрес>.

Исследовав материалы дела и представленные, в том числе по запросу суда документы, суд приходит к выводу, что доказательств содержания Хорохордина А.В. в период с января 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС <адрес> не представлено. Хорохордин А.В. как административно наказанное лицо содержался в ИВС в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ и с 11 по ДД.ММ.ГГГГ после взятия под стражу по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд рассматривает периоды содержания истца в ИВС <адрес> с 06 по ДД.ММ.ГГГГ и с 11 по ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже было отмечено, в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ Хорохордин А.В. находился в ИВС как лицо, подвергнутое административному наказанию в виде административного ареста, с 11 по ДД.ММ.ГГГГ мог находиться в ИВС как лицо, осужденное к лишению свободы.

Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Порядок деятельности изоляторов временного содержания до 2006 года регламентировали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2.7. указанных Правил, подозреваемые и обвиняемые принимаются круглосуточно дежурным по ИВС, который регистрирует поступивших в книге учета (Приложение 2 Правил).

Доставленные в ИВС для содержания лица перед размещением по камерам опрашиваются дежурным по ИВС о состоянии их здоровья на предмет выявления нуждающихся в оказании неотложной медицинской помощи, а также осматриваются на наличие педикулеза. О результатах опроса производятся соответствующие записи в специальном журнале, который постоянно храниться у дежурного по ИВС (Приложение № Правил).

На основании изложенного, документами, подтверждающими период содержания истца в ИВС, могут являться книга учета и журналы регистрации медицинских осмотров лиц, водворенных в ИВС.

Суд учитывает, что с указанного истцом времени нахождения в ИВС <адрес> Алтайского края прошло более десяти лет, и на основании правил, предусмотренных ст. ДД.ММ.ГГГГ Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 615, сроки хранения вышеуказанной документации истекли и подлежали уничтожению.

В соответствии с п. 6.2. Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать правила гигиены и санитарии. Дежурный по камере обязан выносить и мыть бачок для оправки естественных надобностей.

В соответствии с вышеуказанными Правилами, камеры ИВС оборудуются: столом, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды, радиодинамиком. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Согласно п. 3.1. Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (при наличии соответствующих условий), постельными принадлежностями, постельным бельем, посудой на время приема пищи. Все лица, водворяемые в ИВС, обеспечивались спальным местом, постельными принадлежностями, бельем и посудой.

В соответствии с п. 3.1. Правил для общего пользования в камеры ИВС выдавались: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино); газеты; предметы для уборки камеры.

Представитель МО МВД России «Алейский» Селищева Е.В. суду пояснила, что не имеет возможности предоставить суду договоры за 2004 годы на оказание услуг по обработке белья, вывоза ТБО и ЖБО, дезинфекции ИВС, оказание услуг по обеспечению питанием лиц, содержащихся в ИВС, котловые ордера, поскольку данные документация не была передана ИВС <адрес> на хранение в МО МВД России «Алейский».

В соответствии с требованиями, утвержденными Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения данных документов составляет 5 лет.

Таким образом, отсутствуют допустимые и достаточные доказательства содержания истца в ИВС в обозначенный им период.

При этом и доводы истца о том, что условия содержания в ИВС не соответствовали требованиям, установленным законодательством, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу закона, истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав /ст.ст.151,1100,1101 Гражданского Кодекса РФ/, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Ходатайства о допросе в судебном заседании свидетелей, которые бы могли подтвердить обстоятельства ненадлежащих условий содержания в ИВС <адрес>, Хорохординым А.В. не заявлялись. Не представлено доказательств и того, что истец был лишен возможности заявить такое ходатайство при подаче иска, либо был лишен возможности представить суду какие-либо конкретные дополнительные доказательства.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав при содержании в ИВС <адрес>, при этом из материалов дела усматривается, что в период нахождения Хорохордина А.В. в ИВС, жалоб и обращений на ненадлежащие условия содержания под стражей от указанного лица не поступало.

Согласно информации, представленной прокуратурой <адрес> по запросу суда, в настоящее время уничтожены акты проверки ИВС, в связи с истечением сроков хранения, в связи с чем в прокуратуре района каких-либо документов, в том числе подтверждающих нахождение Хорохордина в ИВС ОВД <адрес>, не имеется.

Отделение полиции по <адрес> МО МВД России «Алейский» представил информацию, в соответствии с которой не имеет возможности предоставить суду техническую документацию на ИВС, договоры на питание в ИВС, поскольку в архиве ОП по <адрес> не числятся.

Поскольку факт нахождения Хорохордина А.В. в ИВС ОВД <адрес> в период с января 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения ввиду отсутствия документов, подтверждающих указанный период содержания истца в ИВС, кроме этого, период с 06 мая по ДД.ММ.ГГГГ Хороходин А.В. содержался в связи с административным арестом, при этом факт ненадлежащих условий содержания в ИВС в период нахождения там Хорохордина А.В. в суде не подтвержден.

Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему нравственных или физических страданий со стороны МО МВД России «Алейский», не представлено доказательств противоправности или незаконности действий (бездействий) ответчиков по отношению к истцу.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, что условия содержания в ИВС не соответствовали требованиям, установленным законодательством, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые гражданин претерпевает в результате нарушения его личных неимущественных прав либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в рассматриваемом случае, в результате незаконных действий государственных органов.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в соответствии со статьями 56, 57, 71 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований на истце Хорохордине А.В. лежит обязанность представить доказательства: ухудшения его эмоционального и физического состояния в результате нахождения в ИВС МО МВД России «Алейский», того, что ухудшение его эмоционального и физического состояния явилось прямым следствием содержания в ИВС; обоснования размера подлежащей к возмещению компенсации в возмещение вреда.

Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержании под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, и сотрудников изоляторов и тюрем, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

Проанализировав указанные обстоятельства каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд, руководствуясь приведенными нормативными актами, приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец в исковом заявлении и как следствие - об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В контексте соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, Европейский Суд по правам человека указывал, что, если лицо содержится под стражей, государство должно обеспечить его содержание в условиях, которые совместимы с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и с учетом практических требований заключения его здоровье и благополучие должны быть адекватно защищены (Постановление ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Кудла против Польши").

В данном случае судом не установлены факты какого-либо нарушения прав Хорохордина А.В. при нахождении его под стражей в ИВС <адрес>, учитывая то обстоятельство, что применяемые к нему в указанный период ограничения были неизбежно связаны с избранной мерой пресечения в условиях изоляции от общества.

Содержащиеся в исковом заявлении доводы со ссылкой на судебную практику по данному вопросу (Постановление Европейского суда по правам человека по делу Лобазов против России и другие) несостоятелен, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и является примером применения этой нормы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено в целом доказательств причинения физических и нравственных страданий. Истцом также не представлены доказательства нарушения его прав в периоды этапирования для участия в судебных заседаниях, в результате которых ему причинен моральный вред. Не доказаны основания и размеры компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением Алейского городского суда Хорохордину А.В. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска к межмуниципальному отделу МВД Российской Федерации «Алейский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда до вынесения решения суда.

В силу ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске (заявлении) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца (заявителя), не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░