Приговор по делу № 1-94/2015 от 24.04.2015

дело № 1-94/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «10» сентября 2015 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Тукаева Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Цынаева П.Ю.,

подсудимого Петрова Н.В.,

его защитника в лице адвоката Аминева М.М., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Петров Н.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов Петров Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, прижав к стене кухонной комнаты дома, схватил своими руками руки ФИО4, подняв их над головой стал требовать денежные средства в сумме 3000 рублей. ФИО4 отказывалась дать Петрову Н.В. денежные средства. Далее Петров Н.В. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами, угрожая словами: «дай деньги, а то убью тебя!», нанес два удара коленями ног по бедрам ФИО4, а затем нанес один удар рукой по её спине, причинив ей физическую боль. ФИО4, испугавшись за свою жизнь и здоровье передала Петрову Н.В. денежные средства в сумме 3000 рублей. Петров Н.В., похитив денежные средства скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимым Петровым Н.В. и его защитником адвокатом Аминевым М.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Петров Н.В. свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Аминевым М.М., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили.

Государственный обвинитель по делу Цынаев П.Ю., защитник адвокат Аминев М.М., потерпевшая ФИО4 с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Петров Н.В. согласился с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого Петрова Н.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимого Петрова Н.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определение вида и размера наказания подсудимому Петрову Н.В., суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – объяснение Петрова Н.В. суд признает явкой с повинной. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства – признательные показания подсудимого во время предварительного следствия и судебного заседания, признание вины, деятельное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова Н.В., судом не установлено. Ввиду отсутствия медицинского заключения в отношении подсудимого Петрова Н.В. на предмет употребления спиртных напитков, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого Петрова Н.В., без изоляции от общества и возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Петровым Н.В. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Петрова Н.В., виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Петрова Н.В. не менять места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Петрову Н.В. изменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Копия верна. Судья: