Решение по делу № 12-46/2017 от 10.07.2017

Дело № 12-46/2017

РЕШЕНИЕ

26 июля 2017 года                           г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Труфанова И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

рассмотрев жалобу Тернового Александра Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от 23 мая 2017 года, которым

Терновой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Терновой А.В., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут самовольно подключился к линии электропередач по адресу: <адрес>, <адрес>2, что подтверждается актом о выявлении несанкционированного подключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Терновой А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Терновой А.В. обратился с жалобой на данное постановление, указывая, что самовольного подключения к электрическим сетям он не осуществлял, поскольку договор энергоснабжения он не расторгал, прибор учета электроэнергии находится в исправном состоянии, нет предмета правонарушения в виде подключенного кабеля; пропущен срок для привлечения к административной ответственности, при составлении протокола он не присутствовал, в связи с чем в нем и отсутствует его подпись. Просит постановление мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Терновой А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку данный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Согласно пункта 3.2 - 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших на момент рассмотрения дела) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как установлено, административный материал в отношении Тернового А.В. поступил на судебный участок № г.Алейска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание было назначено мировым судьей на 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание Терновой А.В. не явился. В этот же день дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья указал на то, что Терновой А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Так, о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, Терновой А.В. извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его жительства (<адрес>, <адрес>2).

Согласно отметкам, имеющимся на конверте, заказное письмо с уведомлением прибыло в отделение почтовой связи по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, на конверте имеются сведения об оставлении вторичного извещения ДД.ММ.ГГГГ, однако, сведений о первичном извещении, о необходимости явиться за получением корреспонденции на конверте отсутствуют (л.д.21)

Таким образом, при вручении Терновому А.В. судебного извещения, направленного по месту его жительства, порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» был нарушен.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении в отношении Тернового А.В. рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу, и сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Тернового А.В. на судебную защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тернового А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Тернового А.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в соответствии ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел – три месяца, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Тернового ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тернового ФИО6 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

        Судья                             И.А. Труфанова