Решение по делу № 2-2377/2014 ~ М-1849/2014 от 14.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2014года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2377/2014 по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании суммы долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истица указала, что ** во исполнении договора займа передала ответчику 70000 рублей, которые он обязался вернуть 20.11.2013года, о чем составлена расписка. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Считает, что на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки рефинансирования, что согласно представленному расчету составляет 2387 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму займа 70000 рублей, проценты за пользование займом 2387 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен надлежаще, о причине неявки суд в известность не поставил, не просил об отложении рассмотрения дела.

С согласия истца суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор займа, согласно которому ФИО10 взял у ФИО2 денежную сумму 70000 рублей, обязался вернуть долг до 20.11.2013года.

Факт передачи заемщику указанной суммы подтверждается составленной ** распиской, подписанной ФИО11 оригинал которой приобщен к материалам дела.

Таким образом, суд полагает, что истица представила допустимое доказательство, подтверждающее заключение между ней и ответчиком договора займа на условиях, изложенных в письменной расписке от 27.10.2013года.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как указывает истица, сумма долга 70 000 рублей ответчиком не возвращена.

Ответчик не представил доказательств того, что обязательства по заключенному сторонами договору займа исполнены надлежащим образом, что сумма долга возвращена полностью или частично.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму долга в размере 70000 рублей.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 указанной правовой нормы предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что договор займа может быть как возмездным, т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается возвратом долга.

По смыслу положения ст. 809 ГК РФ, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных пунктом 3 ст. 809 ГК РФ, диспозитивно устанавливающим беспроцентность займа в двух строго определенных случаях. Во-первых, когда обе стороны обязательства – граждане и сумма займа не превышает 50-кратного установленного законом МРОТ, а сам договор не связан с предпринимательской деятельностью его участников. То есть возмездный характер займа предполагается, когда переданная сумма превышает названную.

Во-вторых, к беспроцентному займу относятся договора, по условиям которых заемщик получает не деньги, а вещи, определенные родовыми признаками.

Но поскольку норма п. 3 ст. 809 ГК РФ диспозитивна, стороны займа вправе в обоих случаях конструировать его как процентный, о чем должно быть совершенно определённо сказано в договоре.

Между тем, анализируя содержание долговой расписки от ** суд приходит к выводу, что договор займа является беспроцентным, поскольку условиями договора прямо не предусмотрено начисление процентов на сумму займа, обе стороны обязательства – граждане, сумма займа не превышает 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, оснований начисления процентов на сумму займа не имеется.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. В связи с чем с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО13 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 задолженность по договору займа от ** в сумме 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2700 рублей, всего взыскать 72700 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО15 о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 2387 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено ** года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>