Постановление по делу № 4/5-171/2016 от 10.10.2016

Дело № 4/5-171/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Амурск                             «28» октября 2016г.

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Шишловой М. М.

секретаря Власьевской С.Ф.

с участием представителя ИК – 14 г. Амурска Шипикова А. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Баранского В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Баранский В.С. осужден по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а, б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ; конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения материала отбыто: <данные изъяты>. Неотбытый срок: <данные изъяты>

Осужденный Баранский В.С. ходатайствуют о замене в порядке ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что он не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом, поскольку в период отбытия наказания полностью осознал тяжесть своего преступления, признал свою вину, раскаялся и твердо встал на путь исправления. Принимает активное участие в общественной жизни колонии, имеет поощрения от администрации. По выходу на свободу намерен устроиться на работу, восстановить семью. Имеет устойчивые связи с семьей и родными, имеет постоянное место жительства, гарантированное трудоустройство, чем обязательно воспользуется. Отбыл 2/3 назначенного наказания.

В судебном заседании представитель учреждения Шипиков А. П. пояснил, что у администрации учреждения нет уверенности в исправлении осужденного, за весь период отбывания наказания у осужденного больше взысканий, чем поощрений, иск не платит, в связи с чем замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Осужденный Баранский В.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения его ходатайства, не высказал желания участвовать в судебном заседании, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство в отсутствие осужденного.

Из представленных материалов следует:

- из справки (л. д. 10) следует, что Баранский В.С. имеет регистрацию в <адрес>;

- из гарантийного письма (л. д. 11) следует, что по освобождению Баранскому В.С. будет предоставлена работа;

- из характеристики (л. д. 14-15) следует, что осужденный Баранский В.С. прибыл в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, до осуждения работал, имеет среднее специальное образование. В период отбывания наказания допускал нарушения принятых в обществе нравственных норм поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал. В период отбывания наказания допускал нарушения правил внутреннего распорядка, законные требования администрации учреждения выполнял не всегда, допускал невежливое обращение к персоналу исправительного учреждения. Отбывает наказание в обычных условиях, на облегченные условия отбывания наказания не переводился. В период отбывания наказания получил общее образование и профессию стропальщика 2 разряда. Трудится в бригаде ТСО, к труду относится хорошо, за что поощрялся. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, работу выполнял, замечаний по её выполнению не имел, дважды поощрялся за её выполнение, но инициативы о предоставлении большего времени для участия в работах не проявлял. К воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня учреждения, привлекался, присутствовал на занятиях по СПИ. Заинтересованности, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял. Осужденный Баранский В.С. имеет иск в размере 39235,14 рублей, иск не гасит. В период нахождения в учреждении высказывал раскаяние в совершенном преступлении, однако причиненный преступлением ущерб возмещать не стремился, попыток иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления, не предпринимал. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Вывод: осужденный не утратил общественной опасности, в связи с чем замена неотбытого осужденным наказания более мягким наказанием нецелесообразна;

- из справки о поощрениях и взысканиях (л. д. 14-обратная сторона) следует, что за время отбывания наказания Баранский В.С. имеет 4 поощрения, из которых 2 последних объявлены в 2016г., и 6 взысканий, из которых 3 в виде водворения в ШИЗО, а 2 из них объявлены в июле и декабре 2015г., но досрочно сняты;

- из справки (л. д. 16) следует, что на лицевом счете Баранского В.С. денежных средств нет, иск на сумму 39235,14 рублей, который не выплачивался, оперативно-значимой информации на Баранского В.С. не имеется.

Заслушав представителя администрации, полагавшего нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 396, п. 5 ст. 397, 399 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, на основании которой лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанных в ст. 44 УК РФ.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы части срока в зависимости от тяжести совершенного преступления. Баранский В.С. отбыл предусмотренную законом обязательную к отбытию часть наказания, однако указанное обстоятельство, не влечет безусловного удовлетворения данных ходатайств.

    Поскольку основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

    Как установлено из представленных материалов, Баранский В.С. за весь период отбывания наказания имеет больше наказаний, чем поощрений. Суд учитывает, что данные взыскания погашены, однако не может не учитывать то, что данные о личности осужденного оцениваются не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, а за весь период отбывания наказания, в связи с чем суд приходит к выводу, что осужденный Баранский В.С. не отличается примерным поведением за весь период отбывания наказания, вследствие чего утратил общественную опасность и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отсутствие у осужденного с 09.12.2015 нарушений само по себе не свидетельствует о его исправлении, поскольку осужденные обязаны, в соответствии со ст. 11 УИК РФ, соблюдать требования законов и нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному меры поощрения, а указанное поведение осужденного с учетом имевшихся у него взысканий, хотя и погашенных в установленном законом порядке, в динамике не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для замены не отбытого срока наказания более мягким наказанием.

Каких-либо заслуг, свидетельствующих об исправлении осужденного, суд в представленных материалах не усматривает, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытого наказания более мягким видом наказания.

Доводы, приведенные осужденным в обоснование ходатайства, не являются безусловным основанием для замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку его поведение за период отбывания наказания не является безупречным, а то, что осужденный, находясь в местах лишения свободы, обучался и работает говорит о наметившейся положительной динамике в исправлении осужденного.

    С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

    Руководствуясь ст. 78 УК РФ, 397 п. 4, 399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    В удовлетворении ходатайства осужденного Баранского В.С. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

    Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

    Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья: М. М. Шишлова