Решение по делу № 2-109/2016 ~ М-38/2016 от 12.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Мартыненко Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к Мартыненко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по кредиту - <данные изъяты>. (просроченная ссуда), <данные изъяты>. - задолженность по процентам (просроченные проценты), штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>, взыскании судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. при подаче искового заявления.

Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мартыненко Т.А. заключен кредитный договор, по которому ответчице предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под 28 % годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен Мартыненко Т.А. путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика, мемориальным ордером. Мартыненко Т.А. нарушила принятые на себя обязательства по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей. По условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является полным правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

     В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» Макарова Т.Ф., действующая на основании доверенности, не явилась, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя Банка, поддержании исковых требований.

Ответчица Мартыненко Т.А. исковые требования не признала. Показала, что в связи с тяжелым материальным положением не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашении кредита и процентов в соответствий с указанным Договором. У неё имеется заболевание – онкология, на лечение необходимы денежные средства. Она обращалась в банк за реструктуризацией долга и изменением графика платежей по кредитному договору, но ей не пошли на встречу. Когда она обратилась в банк с заявлением о выдаче кредита, она поясняла, что денежные средства ей необходимы для оплаты медицинских услуг. Ей непонятно почему специалист банка не предложил ей страховку. В сложившейся ситуации неустойка за просрочку возврата кредита и процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В настоящее время её доход составляет только пенсия. У неё не имеется возможности в настоящее время вносить платежи по кредиту. Просит суд снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая ее материальное положение и заболевание.

    В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, выслушав ответчицу, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.     

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Заявление-оферта без страхования Мартыненко Т.А. о предоставлении кредита на потребительские нужды от ДД.ММ.ГГГГ является офертой.

Согласно Условиям кредитования, акцептом оферты Должника о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мартыненко Т.А. заключен кредитный договор, по которому ответчице предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под 28 % годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев.

Зачисление денежных средств на счет Мартыненко Т.А. в сумме <данные изъяты>, подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Суд, исследованными доказательствами, представленными истцом, считает установленным, что банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Условиями кредитования детально определен порядок погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий банка, а так же права и обязанности сторон, ответственность сторон.

В период пользования кредитом Мартыненко Т.А. не исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования, что истцом подтверждено документально.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Из «Раздела Б» Кредитного договора следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Анализ исследованных доказательств, предоставленных истцом, так же подтверждает позицию истца о том, что ответчица Мартыненко Т.А. нарушила обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Ответчицей Мартыненко Т.А. не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца о ненадлежащем выполнении обязательств по кредитному договору и о размере образовавшейся задолженности.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по кредиту - 136 223 руб. 28 коп. (просроченная ссуда), <данные изъяты>. - задолженность по процентам (просроченные проценты), штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>

Достоверность представленного расчета о размере образовавшейся задолженности не вызывает сомнений у суда и не оспаривалась ответчицей Мартыненко Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «ИКБ «Совкомбанк» является полным правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк», в том числе по обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Учитывая, что доказательств возврата займа полного или частичного ответчицей не представлено, Мартыненко Т.А. допущено нарушение обязательств по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по возникшему обязательству подлежат удовлетворению.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств дела, сложившихся между сторонами отношений.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчицы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие у нее единственного источника дохода в виде пенсии в размере <данные изъяты>, отсутствие работы, наличие заболевания подтверждено документально. Именно данные обстоятельства, как показала ответчица, явились следствием неисполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что начисленные штрафные санкции явно несоразмерны нарушенным ответчицей обязательствам, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчицы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 4000 рублей, а так же снизить штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 6000 руб. При этом суд так же учитывает длительный период неисполнения ответчицей принятых на себя обязательств.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. при подаче иска, которая подлежит взысканию с ответчицы Мартыненко Т.А.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мартыненко Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Мартыненко Т. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по кредиту - <данные изъяты>. (просроченная ссуда), <данные изъяты> - задолженность по процентам (просроченные проценты), штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>

Взыскать с Мартыненко Т. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты>. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Алтайского районного суда          Попова Г.В.

09 марта 2016 года – дата изготовления мотивированного решения суда