Решение по делу № 2-4925/2018 ~ М-4547/2018 от 24.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31.10. 2018             город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретарях Сикора М.В., Поповой А.А.,

с участием помощника прокурора Лейдерман Н.Л.,

представителя ответчика Кооп Н.В. – Понотова Д.В., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4925/2018 по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Кооп Наталье Владимировне, Достовалову Игорю Валерьевичу, Синенко Надежде Ивановне о признании утратившими, прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Кооп Н.В., Достовалову И.В., Синенко Н.И., указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Право собственности зарегистрировано на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 06.12.2017.

В квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Ответчикам направлены требования об освобождении квартиры и о снятии с регистрационного учета в срок до 26.05.2018, которые ими не исполнены.

Первоначально истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их в судебном порядке.

В уточненном иске истец просил признать ответчиков Кооп Н.В., Достовалова И.В., Синенко Н.И. прекратившими право пользования жилым помещением и выселить их в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» Ямбалова Н.С., действующая на основании доверенности, не явилась, извещены надлежащим образом, в иске дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики Кооп Н.В., Достовалов И.В., Синенко Н.И. не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Кооп Н.В. – Понотов Д.В., действующий на основании доверенности, иск не признал.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2215/2015, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом заключения прокурора Лейдерман Н.Л., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Решением Ангарского городского суда от 28.04.2015 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по финансированию жилищного строительства» (далее – АО «АФЖС») к Кооп Н.В. о взыскании задолженности по договору займа ипотечного займа № 343-239 от 13.03.2008 в сумме 3 010 750,90 руб.; взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 12,68 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 934 705,41 руб. за период с 07.12.2013 по день вступления решения суда в законную силу; об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 60,6 кв.м., расположенную по адресу: ... - посредством продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу 10.06.2015.

21.09.2017 между АО «АИЖК» и АО «АФЖС» был заключен договор купли-продажи закладных № 01/3132-17, в соответствии с которым к АО «АИЖК» перешли права по закладной Кооп Н.В. (38-38-02/013/2008-297).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.12.2017, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 06.12.2017 квартира по адресу: ..., ... передана взыскателю АО «АИЖК» (сменило наименование на АО «ДОМ.РФ»), как нереализованная на торгах.

Право собственности истца АО «ДОМ.РФ» на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.04.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 24.09.2018.

Таким образом истец АО «ДОМ.РФ» является собственником спорной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии п. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на квартиру или жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч.1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке….

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Согласно поквартирной карточке формы № 10, составленной ООО «Агата-плюс», в квартире по адресу: ..., зарегистрированы ответчики Достовалов И.В. и Синенко Н.И.

В соответствии с актами выезда и проверки состояния недвижимого имущества, составленными представителями истца 13.04.2018 и 19.06.2018, все ответчики проживают в спорном жилом помещении.

Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтвержден пояснениями представителя Кооп Н.В. – Понотова Д.В., данными в ходе рассмотрения дела.

16.05.2018 истец направил ответчикам требования о необходимости освобождения спорного жилого помещения, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Жилое помещение на день рассмотрения дела судом ответчиками не освобождено.

Собственник по закону имеет право требовать устранения любых препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом, устранения нарушений его прав. Доказательств заключения между истцом, как собственником спорного жилого помещения и ответчиками письменных соглашений о праве пользования указанной квартирой суду не представлено. Суд учитывает, что факт регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает право пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие иного жилого помещения у ответчиков на каком либо праве юридического значения для дела не имеет и не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку право собственности ответчика Кооп Н.В. на квартиру, расположенную по адресу: ..., прекратилось с момента возникновения права собственности у АО «ДОМ.РФ», реализация залогового имущества является основанием для прекращения права пользования им залогодателя Кооп Н.В. и иных лиц, проживающих в спорной квартире, а именно Достовалова И.В. и Синенко Н.И., то требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

Поскольку истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, от первоначально предъявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования не отказывался, по указанным требованиям истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, то основания для удовлетворения данных требований у суда отсутствуют.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования АО «ДОМ.РФ», то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., по 2 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Кооп Наталье Владимировне, Достовалову Игорю Валерьевичу, Синенко Надежде Ивановне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении– удовлетворить, о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Признать Кооп Наталью Владимировну, Достовалова Игоря Валерьевича, Синенко Надежду Ивановну прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

Выселить Кооп Наталью Владимировну, Достовалова Игоря Валерьевича, Синенко Надежду Ивановну из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....

Взыскать с Кооп Наталью Владимировну, Достовалова Игоря Валерьевича, Синенко Надежду Ивановну в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., по 2000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 06.11.2018.

Судья              Э.А.Куркутова