Приговор по делу № 1-119/2017 от 22.11.2017

Дело № 1-119/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр    12 декабря 2017 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи    Туревич К.А.,

с участием: государственного обвинителя –

заместителя прокурора Алтайского района РХ    Стулова А.А.,

подсудимого    Изместьева А.Н.,

защитника – адвоката    Колединского Ю.В.,

при секретаре    Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Изместьева А. Н., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Изместьев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Изместьев А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно, через незапертую дверь проник в <адрес>, где используя разводной гаечный ключ, принесенный с собой, тайно похитил имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Аршановское», а именно: три алюминиевых радиатора отопления <данные изъяты> 500*70 по 10 секций в каждом стоимостью 2 950 рублей за один радиатор.

С похищенным имуществом Изместьев А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Аршановское» материальный ущерб на общую сумму 8 850 рублей.

В судебном заседании подсудимый Изместьев А.Н. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Аршановское» ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция за совершение которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Изместьева А.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, в частности:

Изместьев А.Н. <данные изъяты>.

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Изместьеву А.Н. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном <данные изъяты>, явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности; мотивы и цели совершения преступления; личность виновного; совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; суд считает возможным назначить подсудимому Изместьеву А.Н. наказание в виде обязательных работ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеет.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, назначенное Изместьеву А.Н. наказание является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Аршановское» ФИО1 о взыскании с Изместьева А.Н. в счет возмещения материального ущерба 2 950 рублей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого, потерпевшему ООО «Аршановское» был причинен материальный ущерб, который не возмещен до настоящего времени. Также суд учитывает позицию подсудимого Изместьева А.Н., признавшего исковые требования в полном объеме.

Данный иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с Изместьева А.Н.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Изместьева А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Изместьева А.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – оставить после вступления приговора в законную силу у представителя потерпевшего ООО «Аршановское» – ФИО1 по принадлежности.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Изместьева А. Н. в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Аршановское» денежные средства в сумме 2 950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        К.А. Туревич