Решение по делу № 2-506/2015 (2-6513/2014;) ~ М-6528/2014 от 16.12.2014

                    Резолютивная часть

                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     13 февраля 2015 года                        г.Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Гребенюк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2015 по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по состоянию на 04.09.2014г. по кредитному договору № от **, заключенному между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО2, в размере 909631,39 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 811853,95 рублей, проценты за пользование кредитом 96777,44 рублей, неустойка по кредиту 1000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12296,31 рублей, всего взыскать 921927,70 рублей.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 811853,95 рублей с учетом его фактического погашения за период начиная с 05.09.2014г.до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

    В части требований о взыскании неустойки и судебных расходов по оплаченной госпошлине в большем размере Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение будет изготовлено ** года.

Судья    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     13 февраля 2015 года                        г.Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Гребенюк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2015 по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№. Согласно п.1.2, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 876 400 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ** В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 18.08.2014г. направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 25.08.2014г. Заемщиком требование банка не исполнено, в связи с чем по состоянию на ** истец рассчитал задолженность по кредитному договору и просил взыскать с ответчика в размере 912 631,39 рублей, из них: задолженность по уплате основного долга по кредиту 811 853,95 руб., задолженность по процентам 96777,44 рублей, прочие неустойки 4000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту 811 853,95 рублей, с учетом его фактического погашения за период с 05.09.2014г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно и просил взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал. В письменном заявлении к иску представитель истца Зайцев В.В., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя Рябовой А.В.

Представитель ответчика Рябова А.В., действующая на основании доверенности, не согласилась с заявленными исковыми требованиями, указав, что последний платеж ответчиком был внесен 17.01.2014г, уведомление банк направил ответчику 18.08.2014г., а с иском в суд обратился в декабре 2014г., тем самым истец увеличил размер задолженности по кредиту.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№

Согласно п.1.2, 2.1 кредитного договора, банком предоставлен заемщику кредит в размере 876 400 рублей на срок по 18.06.2018г. путем перечисления денежных средств на счет ответчика №№

Факт выдачи кредита в сумме 876 400 рублей подтверждается банковским ордером № от **

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №№

Таким образом, кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в соответствии с условиями указанного кредитного договора. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в порядке и в сроки, установленные графиком.

Ответчик (заемщик) согласился с условиями договора, предоставил банку заявление на выдачу кредита от 17.06.2013г., заполнил Заявление-Анкету от 11.06.2013г. на кредит на потребительские нужды и предоставил банку свои данные, подписал указанный выше кредитный договор, согласившись с его условиями, что им не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО2 исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Из выписки по счету ответчика видно, что последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком внесен в ** года, после указанной даты ответчик платежи по кредиту не вносил.

Из условий пункта 6.3 кредитного договора следует, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Из иска следует, что по состоянию на 04.09.2014г. размер штрафа (неустойки)в связи с нарушением сроков возврата кредита составил 4000 рублей.

Согласно пункту 5.1.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

В адрес заемщика банком направлялось уведомление от 18.08.2014г. об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность досрочно в срок до 25.08.2014г., что подтверждается представленными в материалы дела уведомлением и списком направления почтовой корреспонденции от 19.08.2014г.

Истец в доводах иска указывает, что до настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, кредитную задолженность не погасил.

По состоянию на 04.05.2014г. задолженность ответчика составила 912 631,39 рублей, из них: задолженность по уплате основного долга по кредиту 811 853,95 руб., задолженность по процентам 96777,44 рублей, прочие неустойки 4000 рублей.

Ответчик по существу исковые требования банка, представленные истцом расчеты задолженности, не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представил.

При установленных судом обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что банк своими действиями способствовал увеличению суммы задолженности по кредиту, несостоятельные и влияют на обоснованность заявленных исковых требований.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании просила уменьшить сумму неустойки в связи с её несоразмерностью по отношению к неисполненным ответчиком обязательствам по кредиту.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положение ст.333 ГК РФ и заявление стороны, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 1000 рублей, в остальной части требований в размере 3000 рублей отказать истцу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия договора, имеется задолженность перед банком по кредитному договору, которая не оспаривается им, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 909631,39 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 811853,95 рублей, процентов за пользование кредитом 96777,44 рублей, неустойку по кредиту в размере 1000 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту 811 853,95 рублей, с учетом его фактического погашения за период с 05.09.2014г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В данной части ответчик также не оспорил требования истца, возражений против заявленных требований не представил в материалы дела.

    Однако истец данные требования основывает на условиях кредитного договора и нормах гражданского кодекса, указанных выше, в связи с чем иск в данной части также подлежит удовлетворению.

В связи с обращением с данным иском в суд истец просит взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в сумме 12326,31 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела истец ОАО «УРАЛСИБ» понес расходы на уплату государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины,в связи с подачей иска в суд,подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 11.09.2014г.

В связи с изложенным, судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 12296,31 рублейпропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 12296,31 рублей, во взыскании остальной части суммы госпошлины истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по состоянию на 04.09.2014г. по кредитному договору № от **, заключенному между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО2, в размере 909631,39 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 811853,95 рублей, проценты за пользование кредитом 96777,44 рублей, неустойка по кредиту 1000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12296,31 рублей, всего взыскать 921927,70 рублей.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 811853,95 рублей с учетом его фактического погашения за период начиная с 05.09.2014г.до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

    В части требований о взыскании неустойки и судебных расходов по оплаченной госпошлине в большем размере Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение будет изготовлено ** года.

Судья