Решение по делу № 2-277/2014 ~ М-60/2014 от 15.01.2014

Дело № 2-277/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край 06 марта 2014 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Дроновой М.Ю., Петровой М.В.,

с участием истца Кохан Л.И.,

представителя истца Киреевой Г.В.,

ответчика Лебедевой Н.Б.,

представителя ответчика Туйлиевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Кохан Л. И. к Лебедевой Н. Б. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кохан Л.И. обратилась в Амурский городской суд с вышеуказанным иском, указав, что она имела на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в собственности дачный домик с печным отоплением и скважиной для забора питьевой воды в доме, надворные постройки: сарай для содержания животных (коровы, свиньи, кур), туалет, сеновал, три парника, а также плодовые деревья и кусты, и сформированные грядки для посадки овощных культур.

Данный дачный домик истец купила ДД.ММ.ГГГГ у Казачковой А. Н. за <данные изъяты> рублей, на основании простого договора, поскольку дачный домик не является объектом недвижимости и не подлежит государственной регистрации.

Постановлением главы администрации Амурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, площадью 1889 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, для использования в целях ведения огородничества.

На основании данного постановления Амурский муниципальный район в лице главы городского поселения «<адрес>» Редькина Б.П. заключил с ней Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с изменением семейного положения, истец решила продать дачный домик, для чего дала объявление в газете и на местное телевидение бегущей строкой.

Ответчица по указанному в объявлении телефону сообщила о своем желании приобрести дачный домик, потом приехала и посмотрела дачный домик, земельный участок и все, что на этом земельном участке находится.

Достигнув договоренности между собой, и обговорив все основные условия сделки, они с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор купли-продажи дачного домика.

Цена договора определена в <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей ответчица отдала ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму в <данные изъяты> рублей ответчица обязалась уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные условия подтверждаются распиской, подписанной обеими сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1889 кв. м., ответчица подала заявление о предоставлении ей в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1889 кв. м.

На основании заявлений администрацией Амурского муниципального района был расторгнут договор аренды на указанный выше земельный участок с истцом, а с ответчицей заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка по вышеуказанному адресу.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ответчицей не были предприняты никакие действия по выплате оставшейся суммы цены договора, истец ДД.ММ.ГГГГ в её адрес направила уведомление, в котором напоминала ответчице о необходимости выполнения условий договора в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на свое уведомление истец не получила, деньги ответчица в установленный срок не отдала.

Истец встретилась с ответчицей лично и потребовала от нее оставшуюся сумму денег, на что она ответила категорическим отказом. В настоящее время дачный домик, купленный ответчицей, стоит заброшенный, в нем никто не проживает, предложение от ответчицы о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи дачного домика в адрес истца не поступало. Следовательно, ответчица обязана уплатить оставшуюся цену договора в размере <данные изъяты> рублей.

Сделка (договор купли-продажи дачного домика), совершенная между истцом и ответчицей, хотя и не была оформлена в письменной форме, но имеющаяся расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная обеими сторонами, подтверждает факт заключения такого договора и условия, на которых договор был заключен.

Кроме того, при покупке дачного домика ответчица взяла у истца во временное пользование электронасос для закачки питьевой воды из скважины, установленной в доме, стоимостью <данные изъяты> руб., который она привела в неисправное состояние и деньги за него не заплатила.

Считает, что ответчица должна выплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Также истец понесла судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб., и по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., итого в общей сумме <данные изъяты> руб.

Просит: взыскать с Лебедевой Н. Б. в пользу Кохан Л. И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из них: 110000,00 руб. - неоплаченная часть цены договора; <данные изъяты> руб. - стоимость электронасоса; <данные изъяты> руб. - судебные расходы, в том числе: <данные изъяты> руб. - за отправку почтовой корреспонденции, <данные изъяты> руб. - по оплате госпошлины (л.д. 6-7).

Истец Кохан Л.И. в судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что ходила к ответчику, предлагала расторгнуть договор, но та отказалась, просила вернуть деньги. Лебедева Н.Б. приехала, посмотрела, сказала, что будет брать. Сказала, что нужно убрать, оставить насос, ведра, фляги. Лебедева Н.Б. диктовала расписку, истец записывала. О том, что ответчик съехала из домика, узнала от знакомых. Про скважину она не обманывала, воду все пили. Про то, что прописки в этом доме нет, она ответчику говорила.

Ответчик Лебедева Н.Б. исковые требования в судебных заседаниях не признала в полном объеме. Представила письменное возражение на исковое заявление, согласно которому, прочитав объявление в газете о продаже небольшого домика на Мылках, ей захотелось приобрести его в собственность, оформить на себя и прописаться. Она сходила в банк узнать насчет кредита для покупки данного домика, позвонила Кохан Л.И. и ДД.ММ.ГГГГ между ними состоялась устная договоренность о покупке домика, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. В связи с намерением купить данный домик, Лебедевой Н.Б. были переданы Кохан Л.И. деньги в сумме <данные изъяты> руб. в качестве задатка. При продаже домика Кохан Л.И. рассказывала, что в доме имеется водяная скважина 33 метра, что вода пригодная не только для полива огорода. Поверив Кохан Л.И., Лебедева Н.Б. взяла ссуду в банке в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. из которых передала Кохан Л.И. Как потом выяснилось, домик, который продавала Кохан Л.И., не принадлежал Кохан Л.И. как собственнику. Со слов Кохан Л.И., она купила этот дом за <данные изъяты> руб., это еще не означает, что дом её. О каком договоре купли-продажи можно вести речь, если дом нельзя зарегистрировать в юстиции, нельзя оформить прописку. Со стороны Кохан Л.И. был обман со стороны воды, водой пользоваться нельзя, так как вода грязная. Дом без документов, Лебедевой Н.Б. пришлось искать прописку в другом месте. Считает, что договор подлежит расторжению, так как Кохан Л.И. её обманула, продав имущество, не принадлежащее ей. Дополнительно пояснила, что дом осматривала, к дому претензий не предъявляла, вода была чистая на вид, забор видела, через две недели земля оттаяла, и он (забор) стал падать, за счёт своих средств поправляла забор, нанимала работников. Деньги в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ не отдала, так как вода оказалась гнилая, документов на дом не было. Воду привозила. Кохан Л.И. не вычистила участок, ей пришлось нанимать людей, чтобы вывезти грязь. Сарай ей не нужен. Земля на участке не улучшена. По поводу расторжения договора до суда никуда не обращалась.

Представитель истца Киреева Г.В. исковые требования поддержала в полном объёме, дополнила, что сделка между сторонами состоялась, что подтверждается сведениями в возражениях ответчика. То, что дом принадлежал Кохан Л.И., не оспаривалось, ей был предоставлен земельный участок в аренду, ранее этим дачным домиком распоряжалась Казачкова. Лебедева Н.Б., изучив объявление, сама обратилась к Кохан Л.И., посмотрела огород, надворные постройки. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор и написали расписку. Лебедева Н.Б. не оспаривает, что проживала в указанном доме, то есть использовала в своих личных целях. То, что Лебедева Н.Б. уплатила <данные изъяты> руб., сторонами не оспаривается, <данные изъяты> руб. она могла оплатить до ДД.ММ.ГГГГ или расторгнуть договор. По поводу электронасоса пояснила, что на участке закачивалась вода из скважины. Истец оставила электронасос стоимостью <данные изъяты> руб. Ответчик не вернула ни электронасос, ни деньги.

Представитель ответчика Туйлиева Н.М. против удовлетворения исковых требований возражала, дополнила, что истец продавала не дачный домик, ответчик не имея «угла» и прописки от безысходности позвонила по объявлению. Кохан Л.И. рассказала, что есть скважина для питья, есть сгоревшая баня, сарай. Оказалось, что земля в аренде, вода не пригодна для питья. Истец обманула Лебедеву Н.Б., продала то, что ей не принадлежит. Договор купли-продажи подлежит регистрации в юстиции. Исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

Свидетель Скрябина Ю.В. в судебном заседании показала, что Кохан Л.И. приходится ей матерью. В ДД.ММ.ГГГГ Кохан Л.И. обратилась к ней (Скрябиной) с просьбой о покупке дома. Свидетель взяла кредит, и Кохан Л.И. приобрела дом. Потом Кохан Л.И. переехала. Нашла покупателя на дом. Покупатель внесла задаток <данные изъяты> руб., а остальное договорились оплатить потом. Участок переписали. А потом ответчик сказала, что ничего платить не будет, и жить в доме не собирается. Домик был маленький, но жилой, мебель была, на участке была скважина, воду качали насосом, вода была хорошая, её все пили, на участке были надворные постройки, сгоревшая баня, плодовые деревья. Участок был огорожен забором, с соседним участком разграничен водоемом. На участке оставалась куча навоза, металлические шпалы для забора. Сейчас дом в плохом состоянии. Свидетель при оформлении сделки не присутствовала, знает со слов Кохан Л.И.

Свидетель Евсина Н.Ф. в судебном заседании показала, что является знакомой Лебедевой Н.Б. Когда ответчик купила этот дом, она (Евсина Н.Ф.) помогала убрать территорию. Дом и участок ей (свидетелю) не понравился. Лебедева Н.Б. жаловалась, что купила дом зря, дом не оформлен. Двор был неухоженный, на участке сгоревшая баня, полынь, огород заросший, вода с запахом, «вонючая». В доме видела старый диван и стол, печка была. Парников не было, были грядки, обитые досками. Забор был, один кусок забора был завален. Как сказала Лебедева Н.Б., хозяйка продает дом за <данные изъяты> руб. Приехала дочь Лебедевой Н.Б. и купила другой дом. Лебедева Н.Б. предложила этот земельный участок ей (Евсиной Н.Ф.) без денег. Они пошли в администрацию и переоформили землю. На участке надо делать межевание, поэтому свидетель пока недооформила землю. Дом ей (свидетелю) не нужен, нужен только участок.

Заслушав истца, ответчика, представителей истца и ответчика, свидетелей, изучив письменные доказательства и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено:

Как следует из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Кохан Л. И. по договору купли-продажи принимает <данные изъяты> руб. от Лебедевой Н. Б., которая обязуется до ДД.ММ.ГГГГ отдать <данные изъяты> руб. В случае нарушения договора купли-продажи или отказа от продажи Кохан Л.И. обязуется вернуть принятые <данные изъяты> руб. в трехкратном размере с судебными издержками. В случае нарушения договора купли-продажи Лебедевой Н.Б., не выплатившей сумму <данные изъяты> руб., внесенную сумму <данные изъяты> руб. не возвращать (л.д. 8).

Как следует из копии договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Амурским муниципальным районом в лице главы городского поселения и Кохан Л.И., акта приема-передачи земельного участка к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кохан Л.И. приняла в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – ведение огородничества, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (л.д. 9, 10).

Как следует из копии постановления администрации Амурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, с Казачковой А.Н. расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного для использования в целях ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок предоставлен в аренду Кохан Л.И. для использования в целях ведения огородничества (л.д. 12).

Как следует из копий чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Кохан Л.И. вносила плату за аренду земельного участка, оплачивала налог на землю (л.д. 13).

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, Кохан Л.И. ставит в известность Лебедеву Н.Б. о том, что в случае нарушения срока выплаты оставшейся суммы по договору в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, Кохан Л.И. будет вынуждена обратиться в суд о взыскании указанной суммы (л.д. 14).

Как следует из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Кохан Л.И. просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный в целях использования огородничества (л.д. 20).

Как следует из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Лебедева Н.Б. просит предоставить в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ст. Мылки, <адрес> (л.д. 40).

Как следует из копии постановления администрации Амурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, Лебедевой Н.Б. предоставлен в аренду земельный участок для использования в целях ведения огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Как следует из копии договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Амурским муниципальным районом в лице главы городского поселения и Лебедевой Н.Б., акта приема-передачи земельного участка к договору аренды, Лебедева Н.Б. приняла в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – ведение огородничества, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (л.д. 42-43, 44).

Как следует из копии постановления администрации Амурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения № о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи земельного участка к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с Лебедевой Н.Б. расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного для использования в целях ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 77).

Как следует из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Евсина Н.Ф. просит предоставить в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 84).

Как следует из направления КУМИ администрации Амурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, Евсина Н.Ф. направляется в организацию, осуществляющую землеустроительные работы в целях изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и его межеванию, для использования в целях ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 85).

Как следует из копии распоряжения главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, типового договора о возведении индивидуального жилого дама на право личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, расчета арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № на пролонгацию договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Мартыненко Т.В. был предоставлен в аренду сроком на 3 года с правом последующего выкупа земельный участок, расположенный на <адрес>, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, с использованием под застройку 0,04 га предоставляемого земельного участка (л.д. 88, 89-90, 91, 92-94, 95, 96).

Как следует из копии распоряжения главы <адрес> с <адрес>ом от ДД.ММ.ГГГГ №, Мартыненко Т.В. был предоставлен в аренду сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся на <адрес>, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, с использованием под застройку 0,04 га в границах согласно прилагаемому плану земельного участка, разрешено строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек на предоставленном участке (л.д. 87).

Как следует из копии заявления Мартыненко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием финансовых средств строительство жилого дома на арендованном земельном участке по адресу: <адрес>, не завершено (л.д. 87 оборот).

Как следует из копии распоряжения главы Амурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ администрации Амурского муниципального района и Казачковой А.Н., акта приема-передачи земельного участка к договору аренды, расчета арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Казачкова Н.Б. приняла в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – ведение огородничества, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (л.д. 97-100).

Как следует из копии распоряжения главы Амурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения № о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды с Казачковой Н.Б. продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101, 102).

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить на нем здания (строения сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае если вещь отвечает признакам, приведенным в статье 130 ГК РФ, то она является недвижимым имуществом, права на которое подлежат регистрации согласно статье 131 ГК РФ и статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из разъяснений, содержащихся в письме Министерства экономического развития РФ от 11.05.2011 № Д23-1974 «О приобретении в собственность земельного участка» ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», употребляя понятия «жилое строение» в отношении садовых и дачных земельных участков и «некапитальное жилое строение» в отношении огородных земельных участков, подразумевает в первом случае вещь, прочно связанную с землей, т.е. недвижимость, а во втором случае - вещь, не имеющую прочную связь с землей, т.е. движимую вещь (например, бесфундаментные сборно-разборные дома).

Из материалов дела усматривается, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлялся Мартыненко Т.В. для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Как следует из заявления Мартыненко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, строительство жилого дома на арендованном земельном участке не завершено.

Согласно договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлялся Казачковой А.Н., а впоследствии Кохан Л.И. для ведения огородничества.

Сведений о том, что на указанном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится недвижимое имущество, право собственности на которое должно быть зарегистрировано в установленном законодательством порядке, в материалах дела не имеется, доказательств такового сторонами не представлено.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что между Кохан Л.И. и Лебедевой Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде была оформлена расписка о том, что Кохан Л.И. получила от Лебедевой Н.Б. <данные изъяты> руб. за дачный домик с надворными постройками, скважиной для забора воды, парниками, а также плодовыми деревьями и кустами. Оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. Лебедева Н.Б. обязалась выплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предыдущий арендатор Кохан Л.И. по своему волеизъявлению расторгла договор аренды вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевой Н.Б. и представителем Амурского муниципального района был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и возникает у приобретателя с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о приобретении Лебедевой Н.Б. имущества, принадлежащего Кохан Л.И. Из материалов дела и пояснений сторон и свидетелей следует, что истец расторгла договор аренды земельного участка, а ответчик заключила указанный договор с представителем администрации Амурского муниципального района, сторонами составлена письменная расписка о передаче Лебедевой Н.Б. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и получении этих средств Кохан Л.И. и обязанности Лебедевой Н.Б. в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

По вышеуказанным основаниям суд признает расписку, составленную Кохан Л.И. и Лебедевой Н.Б., надлежащим доказательством заключения сторонами договором купли-продажи имущества: дачного домика, скважины для забора воды в доме, надворных построек, парников, а также плодовых деревьев и кустарников.

О принадлежности истцу вышеуказанных вещей, а, следовательно, и о возможности ими распоряжаться, подтвердила свидетель Скрябина Ю.В.

Свидетель Евсина Н.Ф. также подтвердила, что ответчик приобрела вышеуказанные вещи, некоторое время пользовалась ими, впоследствии распорядившись, передав свидетелю Евсиной Н.Ф. То обстоятельство, что вещи, расположенные на арендуемом земельном участке не нужны Евсиной Н.Ф., не влияют на вывод суда о распоряжении Лебедевой Н.Б. таковыми. Лебедева Н.Б. и Евсина Н.Ф. переоформили свои арендные права на земельный участок.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются с пояснениями сторон и письменными доказательствами.

Таким образом, при установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах суд находит требования Кохан Л.И. о взыскании неоплаченной части цены договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Каких-либо доказательств того, что при покупке дачного домика, скважины для забора воды в доме, надворных построек, парников, а также плодовых деревьев и кустарников Лебедева Н.Б. была именно введена в заблуждение, обманута Кохан Л.И., ответчиком и её представителем в суд не предоставлено, в связи с чем, суд не принимает доводы ответчика и представителя ответчика о том, что при заключении договора купли-продажи истец обманула покупателя, продав имущество, не принадлежащее ей, не соответствующее использованию по назначению, как ничем не обоснованные.

При решении вопроса о взыскании с ответчика Лебедевой Н.Б. стоимости электронасоса суд с учетом тех обстоятельств, что истцом не представлено доказательств того, что указанный электронасос ответчик взяла во временное пользование и привела в неисправное состояние, считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. отказать.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Кохан Л.И. оплачено <данные изъяты> руб. за отправку ответчику Лебедевой Н.Б. заказного письма с простым уведомлением (л.д. 15-17).

Удовлетворяя требование истца о взыскании стоимости направленного ответчику заказного письма, суд исходит из того, что прямой запрет извещать оппонента таким способом российскому законодательству неизвестен. То обстоятельство, что стороны проживают в одном населенном пункте, знают друг друга, основанием к отказу в удовлетворении требования истца в данной части, не является.

Расходы за отправку почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> руб. суд находит подлежащими возмещению истцу как необходимые для обращения в суд за восстановлением нарушенного права за счёт ответчика Лебедевой Н.Б.

Поскольку истцом при подаче искового заявления было заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ указанное требование подлежало оплате государственной пошлиной в размере <данные изъяты> руб. Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика неоплаченной части цены договора купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика Лебедевой Н.Б. пропорционально удовлетворённой части требований на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 13.03.2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░