Решение по делу № 2-9/2015 (2-750/2014;) ~ М-744/2014 от 13.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года                                 с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ешанова Н. И. к Бозылеву Р. В. о взыскании долга по договору займа, процентов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Ешанов Н.И. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к Бозылеву Р.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с процентами за пользование денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога автомобиль FORD FOCUS, 2005 года выпуска. <данные изъяты> (свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства №).

Исковые требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Ешановым Н.И. и Бозылевым Р.В. был заключен договор займа. В соответствии с условиями которого Бозылев Р.В. получил в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на один месяц - до ДД.ММ.ГГГГ. Плата процентов за пользование займом составляла 10 процентов в месяц, что составляет <данные изъяты> (п. 1.2 Договора займа). В срок установленный договором Бозылев Р.В. денежные средства не вернул. Бозылев Р.В. попросил продлить срок действия договора. Ешанов Н.И. согласился при условии, что Бозылев Р.В. будет оплачивать проценты за пользование займом ежемесячно, до фактического погашения суммы займа. Дополнительно соглашений не составлялось, ввиду того, что согласно ст.819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. В заключенном сторонами договоре, четко установлен срок займа, размер процентов. В п.2 Договора, указано, что в момент возврата займа заемщик выплачивает проценты по <данные изъяты> за каждый месяц. Условия о том, что проценты начисляются только один месяц, в договоре отсутствуют. При не возврате займа в срок, п. 11 Договора предусматривает увеличение процентной ставки за пользование займом сверх установленного срока. Несмотря на договоренность, Бозылев Р.В. выплачивал проценты не в полном объеме. Ежемесячный платеж заемщика составлял <данные изъяты>. Бозылевым Р.В. нарушены условия п. 1.2 Договора, а именно не исполнены обязанности по возврату суммы займа и суммы процентов в установленный срок. В обеспечение обязательства по возврату денежных средств был заключен Договор залога транспортного средства. Просит взыскать с Бозылева Р.В. <данные изъяты>, обратить взыскание на автомобиль FORD FOCUS, 2005 года выпуска.

Истец Ешанов Н.И. в зал суда не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Представитель истца Ешанова Н.И. – Калицкий М.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Учитывая, что предмет залога- автомобиль поврежден, просит определить его первоначальную стоимость в <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> и оставшуюся сумму в возмещение процентов за пользование денежными средствами

В зал суда не явился ответчик Бозылев Р.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика Бозылева Р.В. – Кочкуркин С.Г., действующий на основании доверенности, показал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Договор займа заключен сроком на 1 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный срок истек, пролонгации договора не предусмотрено. Соответственно проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны начисляться не по договору, а в размере ставки банковского рефинансирования по ст. 395 ГК РФ. В договоре залога отсутствует срок действия договора, также, как и ссылка на его действие применительно к договору займа. В соответствии с п.3 ч.1 ст.352 ГК РФ «в случае гибели заложенной вещи, залог прекращается». В результате ДТП автомобиль механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость самого транспортного средства на момент ДТП. Бозылевым Р.В. были переданы Ешанову Н.И. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за январь и февраль 2014 года по <данные изъяты>. Также Бозылевым Р.В. были переданы денежные средства в декабре месяце 2013 года в размере <данные изъяты>, в январе в размере <данные изъяты>, о чем указал в иске истец.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с участием их представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Ст. 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исследованными материалами гражданского дела суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Бозылевым Р.В. и Ешановым Н.И. (займодавец) был заключен договор займа.

В пункте 1 данного Договора указано, что займодавец передает заемщику денежную сумму в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный займодавцем заем является процентным. Стороны пришли к соглашению, что за пользование суммой займа, указанной в пункте 1 настоящего договора заемщик, в момент возврата суммы займа уплачивает проценты в размере 10 % в месяц, что составляет <данные изъяты> (пункт 2 Договора займа).

В пункте 3 Договора займа прописано сторонами, что денежная сумма, указанная в пункте 1 Договора, передана заемщику наличными при подписании настоящего договора, что подтверждается распиской в получении (Приложение № 1).

Передача суммы займа в размере <данные изъяты> истцом и ее получение ответчиком представителями сторон не отрицалась.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором займа, Бозылевым Р.В. предоставлен залог автомобиль FORD FOCUS, 2005 года выпуска. <данные изъяты> (свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства №), что подтверждается договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого – либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из буквального толкования пункта 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали факт ежемесячной уплаты заемщиком процентов за пользование займом в размере 10 процентов, что составляет <данные изъяты>. от <данные изъяты> суммы вплоть до дня возвращения.

Учитывая неисполнение заемщиком на момент подачи искового заявления обязательств по возврату суммы займа, требования истца о взыскании долга в сумме <данные изъяты> по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>., согласно следующего расчета: <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ года,(как это указал в иске представитель истца) и суммы долга <данные изъяты>

В обоснование возврата ответчиком суммы долга в размере <данные изъяты> рублей представителем ответчика предоставлены расписки, из которых усматриваются факты получения истцом денежных сумм: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты>

Представитель истца признает переданную его доверителю ответчиком денежную сумму в размере <данные изъяты>, следовательно, суд считает, что установленным факт возврата ответчиком истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Сторонами в договоре займа не определен порядок возврата денежных сумм по договору займа, а именно не определено, что возвращается по договору займа в первую очередь сумма займа или проценты за пользование денежными средствами.

Представитель истца показал, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. передана истцу в качестве процентов за пользование денежными средствами. Учитывая, предусмотренную ст. 319 ГК РФ очередность гашения требований по денежному обязательству, его позиция соответствует положениям ГК РФ.

Признавая получение своим доверителем денежной суммы по договору займа в размере <данные изъяты>, представитель истца высказал сомнения о том, что ответчиком денежные суммы по вышеназванным распискам, за исключением расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. возвращены ответчиком Бозылевым Р.В. именно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд не может согласиться с такой позицией представителя истца, т.к. им не предоставлено доказательств о наличии у Бозылева Р.В. или иных лиц о наличии денежных обязательств перед его доверителем, кроме того, все расписки идентичны, подписи в них Ешанова Н.И. им или его представителем не оспаривались, а так же общая сумма, указанных в расписке денежных средств, практически, идентична с той, которую, как показал представитель истца, его доверитель получил от ответчика в качестве возврата денежных средств именно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиль модели FORD FOCUS, 2005 года выпуска по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. По состоянию на дату оценки и с учетом годных запчастей предложенных к реализации, стоимость годных частей автомобиля FORD FOCUS, 2005 года выпуска составит <данные изъяты>.

Принадлежность автомобиля FORD FOCUS, 2005 года выпуска Бозылеву Р.В. сторонами не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, сумму задолженности по договору займа, периоды просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд считает подлежащими так же удовлетворению заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – FORD FOCUS, 2005 года выпуска. VIN <данные изъяты> (свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства №) и считает определить первоначальную стоимость автомобиля в <данные изъяты>

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части обращения взыскания суммы долга по договору займа на залоговое имущество нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░ FORD FOCUS, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░     ░░░░░░ ░.░.

19.01.2015 ░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.