Приговор по делу № 1-73/2016 от 31.08.2016

Дело №1-73/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курсавка 20 октября 2016 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.,

при секретаре Каргиновой С.А., с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Папяна С.В.,

подсудимого Волобуева С.В.,

защиты в лице адвоката Идрисова И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Волобуева С.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего КФХ <данные изъяты> разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Волобуев С.В. виновен в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совещённой с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Волобуев С.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, то есть кражи, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, путем срыва замка через входную дверь незаконно проник в жилище - дом принадлежащий Матвиенко Т.Э., расположенный по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащие Матвиенко Т.Э., имущество, а именно: <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Матвиенко Т.Э. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания Волобуев С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Волобуев С.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Идрисов И.С. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Потерпевшая Матвиенко Т.Э. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Волобуев С.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину подсудимого Волобуева С.В. доказанной материалами уголовного дела, его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совещённой с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого установлено, что Волобуев С.В. не судим, холостой, работающего КФХ <данные изъяты> разнорабочим, военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому Волобуеву С.В., являются: явка с повинной, возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Волобуеву С.В., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется Волобуев С.В., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Волобуев С.В., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и меры наказания Волобуеву С.В., суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Волобуевым С.В. в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ совершения преступления, личность виновного, наличие у Волобуева С.В. обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие у Волобуева С.В. отягчающих обстоятельств наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого Волобуева С.В., его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Волобуеву С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок. С учетом материального положения Волобуева С.В. считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания штраф, а также считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы.

При этом оснований для назначения Волобуеву С.В. более мягкого наказания с применением положений статьи 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие наказания обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступлений, и назначения наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, предусмотренного санкцией статей п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

В связи с чем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Волобуева С.В. подлежит изменению на заключение под стражу.

При назначении наказания Волобуеву С.В. суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: 1 отрезок дактилопленки со следами пальцев рук Волобуева С.В. хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- сертификат, кассовый чек от серебряной медали «<данные изъяты>», две пачки стирального порошка «DOSIA», спрей краска - восстановитель для нубука и замши «Silver», возвращенные потерпевшей Матвиенко Т.Э. – считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитников в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Волобуева С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Волобуеву С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Волобуеву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 1 отрезок дактилопленки со следами пальцев рук Волобуева С.В. хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- сертификат, кассовый чек от серебряной медали «<данные изъяты>», две пачки стирального порошка «DOSIA», спрей краска - восстановитель для нубука и замши «Silver», возвращенные потерпевшей Матвиенко Т.Э. – считать возвращенными по принадлежности.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Танчук