Определение по делу № 2-115/2016 (2-2161/2015;) ~ М-1558/2015 от 14.08.2015

К делу №год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

26 июля 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе:

Председательствующего - судьи Хотяновой В.В.

При секретаре - Черемновой К.А.

С участием представителя истца Харченко М.В. - Соболева Т.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>6, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> Митрякова Л.И., реестр №,

Представителя ответчика Мальцев И .В. - Морозов И.К., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>8, удостоверенной нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым Неведомкий В.А., реестр №,

Представителя ответчика Силенков Е.В. –Морозов И.К., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>5, удостоверенной нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым Стеблина О.В., реестр №,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште гражданское дело по иску Харченко М.В. к Мальцев И .В., Силенков Е.В., о признании договора о намерениях купли-продажи недвижимости и передачи задатка прекращенным, взыскании суммы задатка в двойном размере, взыскании процентов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Харченко М.В. обратилась в суд с иском к Мальцев И .В., Силенков Е.В., о признании договора о намерениях купли-продажи недвижимости и передачи задатка прекращенным, взыскании суммы задатка в двойном размере, взыскании процентов, взыскании судебных расходов.

С учетом заявления об увеличении исковых требований истец просит признать договор о намерениях купли-продажи недвижимости (земельного участка) и передачи задатка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Харченко М.В. и Мальцев И .В., прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. Так же просить взыскать солидарно с Мальцев И .В. и Силенков Е.В. в пользу Харченко М.В. сумму задатка, уплаченную по договору о намерениях купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, что составляет <данные изъяты> руб., взыскать солидарно с Мальцев И .В. и Силенков Е.В. в пользу Харченко М.В. проценты на сумму <данные изъяты> руб по ставке 8, 25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, 278 руб, взыскать солидарно с Мальцев И .В. и Силенков Е.В. в пользу Харченко М.В. проценты на сумму <данные изъяты>, 0 руб по ставке 8, 25 годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты данной денежной суммы и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Харченко М.В. – Соболева Т.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с правом полного или частичного отказа от исковых требований, поддержала письменное ходатайство с просьбой прекратить производство по данному делу, в связи с полным отказом от заявленных исковых требований, так как ответчиком по данному делу Мальцев И .В. во время рассмотрения гражданского дела добровольно была выплачена сумма задатка по договору о намерениях. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Просит отменить обеспечительные меры, принятые судом по данному делу, поскольку необходимость в этом – отпала, спор решен добровольно.

Представитель ответчиков Мальцев И .В., Силенков Е.В. – Морозов И.К., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал, пояснил, что спор между сторонами разрешен добровольно. Также просит отменить обеспечительные меры, принятые судом по данному делу, поскольку спор разрешен добровольно.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца Харченко М.В. от иска к Мальцев И .В., Силенков Е.В., о признании договора о намерениях купли-продажи недвижимости и передачи задатка прекращенным, взыскании суммы задатка в двойном размере, взыскании процентов, судебных расходов, который не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекращает производство по данному гражданскому делу.

Полномочия представителя истца проверены, представитель истца Соболева Т.В. действует на основании нотариально удостоверенной доверенности, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> Митрякова Л.И.? ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 5-3051, в доверенности имеются полномочия на представление интересов Харченко М.В. в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие представляются законом истцу, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы участвующих лиц, суд прекращает производство по делу № года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение по обеспечении иска, запрещено Мальцев И .В., Силенков Е.В., комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать действия, связанные с регистрацией права собственности на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, микрорайон <данные изъяты> и на земельный участок по адресу : <адрес>, микрорайон <данные изъяты>. (л.д. 41-42).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично отменены обеспечительные меры, принятые Алуштинским городским судом согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ в части запрещения ответчикам совершать действия, связанные с регистрацией права собственности на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, микрорайон <адрес>ю 0, 0655 га, кадастровый № (л.д.100-101).

Согласно требований ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ходатайство представителя истца об отмене обеспечительных мер по данному делу подлежит удовлетворению, так как отпали обстоятельства, послужившие основанием для обеспечения иска, производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска, спор решен добровольно.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб, впоследствии исковые требования увеличивались, цена иска составила <данные изъяты> рублей, размер недоплаченной государственной пошлины в доход государства составляет <данные изъяты> рублей, которая в силу требований ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход государства в равных частях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Харченко М.В. к Мальцев И .В., Силенков Е.В., о признании договора о намерениях купли-продажи недвижимости и передачи задатка прекращенным, взыскании суммы задатка в двойном размере, взыскании процентов, судебных расходов, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Разъяснить истцу Харченко М.В., что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд с исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечения иска, принятого определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части запрещения Мальцев И .В., Силенков Е.В. и Комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать действия, связанные с регистрацией права собственности на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, микрорайон Эврика, 16, площадью 0, 0799 га, кадастровый №, предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок).

Об отмене мер по обеспечению иска сообщить в соответствующий государственный орган или орган местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения) переход и прекращение, копию определения направить в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Взыскать с Мальцев И .В., Силенков Е.В. государственную пошлину в доход государства в размере 7 001, 95 рублей в равных частях, по 3 500, 96 руб. с каждого.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный     Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: В.В.Хотянова