Приговор по делу № 1-20/2013 от 29.01.2013

Дело № 1-20/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«08» февраля 2013 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Воропаева И.Г.

государственного обвинителя прокурора Евсултанова Т.М.

подсудимого Червень О.В.

защитника Мищенко А.В.

предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Б.Р.И.

при секретаре: Тетюк А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Червень О.В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Червень О.В. совершил нарушения требований п. 9.10, п. 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, которые явились прямой причинной связью с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, Червень О.В., во время проведения сельскохозяйственных работ, управляя технически исправным механическим транспортным средством – колесным трактором марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, с навесным оборудованием культиватором, марки «<данные изъяты>» при движении по земляной дороге, идущей вдоль поля, расположенного в 2-х километрах в юго-заподном направлении от <адрес> Андроповского района Ставропольского края, увидев, двигающихся ему навстречу по краю дороги с правой стороны двух пешеходов, в нарушение требований 10.1. Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для дальнейшего движения, которую Червень О.В. в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение прямо управляемого им вышеуказанного трактора, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не обеспечил необходимый боковой интервал между пешеходами и навесным оборудованием трактора, обеспечивающий безопасность его движения, в результате чего, нарушив требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил наезд правой крайней частью навесного оборудования закрепленного на управляемом им тракторе – культиватора с двигающейся во встречном направлении, пешеходом Б.Р.И., в результате которого Б.Р.И., были причинены: закрытая травма живота, с повреждением печени, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, которые образовались ДД.ММ.ГГГГ от действия тупого, твердого предмета, которые согласно п. 6, п. 6.1, п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются по признаку опасности для жизни человека как тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого Червень О.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам - нарушения требований п. 9.10, п. 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, которые явились прямой причинной связью с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В ходе производства предварительного следствия - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Червень О.В. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Червень О.В. заявил о согласии с предъявленным им обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимый Червень О.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Евсултанов Т.М. и потерпевшая Б.Р.И. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

Адвокат Мищенко А.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве – не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:

- санкция инкриминируемого подсудимому Червень О.В. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;

- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Червень О.В. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении данных преступлений.

Действия Червень О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам - нарушения требований п. 9.10, п. 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, которые явились прямой причинной связью с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшей Б.Р.И., не имевшей к подсудимому претензий, просившей строго его не наказывать.

Кроме того, судом также учитывается то, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно / том 1 л.д. 236, 245/, ранее не судим /том 1 л.д. 228, 229/, раскаивается в содеянном, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога МБУЗ «Андроповская ЦРБ» /том 1 л.д. 234/.

Обстоятельств, отягчающих наказание Червень О.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Червень О.В., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

С учётом положений ч. 1 ст. 6 УК РФ (в соответствии с которой наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного), то, что совершено преступление небольшой тяжести, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Червень О.В. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что такие цели наказания как то – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты при назначении более мягкого вида наказания, и потому назначает наказание, в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся:

суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Червень О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с применением следующих видов ограничений:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа филиала по Андроповскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по СК»;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде.

Вещественные доказательства: колесный трактор марки «Беларус 82.1» р/з СУ 0864 – 26 регион, и навесное оборудование - культиватор, оставить по принадлежности С.М.А.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Червень О.В., не подлежат.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда подачей жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий И.Г.Воропаев