Решение по делу № 2-589/2015 ~ М-568/2015 от 22.07.2015

Дело №2-589 /15

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,

при секретаре Кривошеевой С.Н.,

с участием представителя Пушкарной Е.Р. заявителя Пушкарного Н.С.., судебного пристава исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кабулиева Ш.И., Джумаидова В.В.. и Пимонова РК.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по* заявлению Богомолов В.П. и Пушкарный Н.С. об оспаривании бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов В.П. и Пушкарный Н.С. обратились в суд р данным заявлением, указав, что Определением судьи Андроповского районного суда Ставропольского края Т.М. Ковальчук от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в обеспечение иска наложен арест на:

-       земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>, образованный в счет восьми долей участников общей долевой собственности земельного участка ФИО6, ФИО29 ФИО7, ФИО30., ФИО8, ФИО9, ФИО10

- земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., образованный в счет четырех земельных долей участников долевой собственности земельного участка ФИО11 ФИО26ВА., ФИО28 ФИО13, заключающийся в запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю производить регистрационные действия в указанными объектами.

Определением судьи Андроповского районного суда Ставропольского края Куцурова П.О. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Богомолов В.П. и Пушкарного Н.С. о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю производить регистрационные действия с:

земельным участком с кадастровым №, образованным путем выдела из земельного участка с кадастровым № местоположение: «установлено относительно ориентира, расположенным за пределами участка, ориентир - «жилой дом», выделяемый участок находится примерно в 4,8 км на северо-восток от ориентира - жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства», категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», в кадастровом квартале №

земельным участком с кадастровым №, образованным путем выдела из земельного участка с кадастровым №, местоположение: «установлено относительно ориентира, расположенным за пределами участка, ориентир - «жилой дом», выделяемый участок находится примерно в км на северо-восток от ориентира - жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства», категория

1

земель «Земли сельскохозяйственного назначения», в кадастровом квартале №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Богомолов В.П. - адвокат АК Андроповского района НО СККА Попова Т.С. ознакомлена с материалами исполнительного производства №-ИП, из материалов которого стало известно нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист серии ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ поступил для исполнения в Андроповский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (вх. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кабулиевым Ш.И (далее по тексту также судебным приставом- исполнителем, СПИ) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Г

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества:

-     земельного участка с/х назначения; площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: примерно в 4, 8 км на северо-восток от ориентира - жилого дома по адресу: <адрес>; кадастровый №;

- земельного участка с/х назначения; площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: примерно в 4,9 км на северо-восток от ориентира - жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление поступило в <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в Андроповский районный одел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю поступила копия определения судьи Андроповского районного суда Ставропольского края Ковальчук Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ареста, наложенного по определению Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного определения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также Закона) вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Заявители не согласны с вышеуказанными постановлениями судебного пристава- исполнителя, бездействия, поскольку считают, что им грубо нарушен Закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч.ч. 1, 2 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой,, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В нарушение вышеуказанных положений Закона, судебным приставом- исполнителем ни заявители, ни должник не были уведомлены о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после их совершения или применения.

А именно, ни Богомолов В.П., ни Пушкарный Н.С., ни должник не были уведомлены: ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ДД.ММ.ГГГГ запрета должнику совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Богомолов В.П. и Пушкарный Н.С. не уведомлены ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ мер о запрете регистрационных действий в отношении арестованного имущества; не уведомлены ДД.ММ.ГГГГ об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства.

В постановлениях, вынесенных СПИ: ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано, что последние направлялись должнику и взыскателю, однако, Богомолов В.П., ни одного из них не получал; Пушкарный Н.С. вообще ничего не направлялось.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим

Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. В нарушение закона, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не направлялась должнику.

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества вынесено спустя 18 дней после возбуждения исполнительного производства и поступления заинтересованному лицу исполнительного листа о наложении ареста судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случае требований заявителей, заключающие!я в "запрете Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю производить регистрационные действия с: земельным участком с кадастровым №, образованным путем выдела из земельного участка с кадастровым №, местоположение: «установлено относительно ориентира, расположенным за пределами участка, ориентир - «жилой дом», выделяемый участок находится примерно в 4.8 км на северо-восток от ориентира - жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства», категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», в кадастровом №; земельным участком с кадастровым №, образованным путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № местоположение: «установлено относительно ориентира, расположенным за пределами участка, ориентир - «жилой дом», выделяемый участок находится примерно в 4,9 км на северо-восток от ориентира - жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства», категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», в кадастровом квартале №, фактически не исполнены.

Более того, определение, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист № ФС №, не отменено в настоящее время.

Определение Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер не имеет никакого отношения к исполнительному производству №-ИП. Считают, что решение об отмене мер о запрете регистрационных действий, принятое ДД.ММ.ГГГГ, незаконно.

В настоящее время стало известно, что, несмотря на наложенный судом запрет Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю произведены регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, что является следствием вышеуказанных незаконных бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. i

В соответствии со ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В связи с тем, что заявителям о вынесении оспариваемых постановлений, бездействии судебного пристава-исполнителя стало известно ДД.ММ.ГГГГ, считают, что указанный срок, не пропущен.

Заявитель Богомолов В.П. в судебное заседание не явился, представил заявление, где просил дело рассмотреть в его отсутствие, суду доверяет, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель Пушкарная Е.Р. заявителя Пушкарного Н.С. в судебном заседании поддержала требования, по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснила, что заявители не были уведомлены о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, а также не уведомлены обеспечительных мер, принятых судебным исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и об окончании данного исполнительного производства.

Судебный пристав- исполнитель Андроповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кабулиев Ш.И. пояснил, что с требованиями заявления согласен. Пояснил, что копии постановления исполнительного производства не направил взыскателям, думая что они знают об этом. По пункту второму требований согласен, по определению судьи Куцурова наложил обеспечительные меры, а снял наложенные обеспечительные меры по определению судьи Ковальчук, он не обратил внимание, что разными судьями выносились определения, произошла ошибка. Поэтому с пунктом 3 требований заявителей он согласен.

ФИО15 и ФИО16 поддержали требования заявителей, по доводам, изложенным в заявлении. Пояснили, что в производстве судьи Куцурова находится гражданское дело, по которому были наложены обеспечительные меры, им не понятно, почему данные обеспечительные меры были отменены на основании определения другого судьи, судьи Ковальчук, о чем им не было известно. Известно, что определением судьи Ковальчук отменены обеспечительные меры, но по другому делу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в 4 порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Из материалов дела следует, что Богомолов В.П., Пушкарный Н.С. не были уведомлены: о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства; об объявлении ДД.ММ.ГГГГ запрета должнику совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества. А также Богомолов В.П. и Пушкарный Н.С. не уведомлены (ДД.ММ.ГГГГ ) об отмене судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ мер о запрете регистрационных действий в отношении арестованного имущества; не уведомлены об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства.

Рассматривая требования заявителей о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Кабулиева Ш.И., выразившееся в ненаправлении взыскателям БогомоловуВ.П. и Пушкарный Н.С. копии постановления, вынесенного им ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение ч. 17 ст. 30 федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав- исполнитель не направил взыскателям копии постановления, вынесенного им ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №№-ИП, исполнительное производство не содержит сведений о направлении взыскателям копии указанного постановления. В судебном заседании судебный пристав -исполнитель Андроповского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Кабулиев Ш. признал факт того, что он не направлял взыскателям копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №№-ИП.

Судом установлено, что заявителя не уведомлены об объявлении -ДД.ММ.ГГГГ- запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества вынесено судебным приставом - исполнителем спустя 18 дней после возбуждения исполнительного производства, и поступления в Андроповский отдел судебных приставов (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительного листа о наложении ареста судом. 7 •

На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 0ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под фактическим исполнением подразумевается самый оптимальный вариант окончания исполнительного производства, то есть реальное исполнение должником или судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, а именно, в данном случае, не совершение Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю производства регистрационных действий в отношении спорных земельных участков ФИО6,Борисовой JI.B., ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО9,ФИО11, ФИО18, ФИО31., ФИО13, и как следствие - исполнение судебного акта либо акта иного органа.

Вступившим в законную силу определением Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю производить регистрационные действия с

земельным участком с кадастровым №, образованным путем выдела из земельного участка с кадастровым №, местоположение: «установлено относительно ориентира, расположенным за пределами участка, ориентир - «жилой дом», выделяемый участок находится примерно в 4,8 км на северо-восток от ориентира - жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства», категория земель«3емли сельскохозяйственного назначения», в кадастровом № а также с

земельным участком с кадастровым номером №, образованным путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № местоположение: «установлено относительно ориентира, расположенным за пределами участка, ориентир - «жилой дом», выделяемый участок находится примерно в км на северо-восток от ориентира - жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства», категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», в кадастровом квартале №

Вместе с тем, на момент рассмотрения данного заявления в материалах дела исполнительного производства отсутствуют достоверные данные о фактическом исполнении определения Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как пояснил судебный пристав- исполнитель Кабулиев Ш.И., запрет наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ(судья Куцуров П.О.) по гражданскому делу заявлению Богомолов В.П., ПушкарНого Н.С. к ООО «Кадастровый центр», ФИО6, ФИО32., ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО33, ФИО18, ФИО34 ФИО13 о признании недействительными заключений о снятии возражений отменен постановлением судебного пристава- исполнителя ДД.ММ.ГГГГ на оснвоании определения Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года( судья Ковальчук Т.М.) по гражданскому делу заявлению ФИО21, ФИО16, ФИО22,Богомолов В.П., Пушкарного Н.С. к ООО «Кадастровый центр» ФИО6, Борисовой JI.B.,ФИО7, Погореловой JI.B., ФИО8,ФИО9, ФИО23, ФИО11, ФИО13, филиалу ФГБУ « ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю о признании недействительной и отмене постановки на кадастровый учет двух земельных участков. Как пояснил судебный пристав- исполнитель Кабулиев Ш.И. произошла ошибка, применен судебный акт, относящийся к другому делу. Суд отмечает, что судебным приставом исполнителем применен в работе не вступивший в законную силу судебный акт.

Поэтому требование заявителей о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Кабулиева Ш.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с/х назначения; площадь <данные изъяты>м., расположен по адресу: примерно в 4, 8 км на северо-восток от ориентира - жилого дома по адресу: <адрес>; кадастровый №, а также земельного участка с/х назначения; площадь <данные изъяты>., расположен по адресу: примерно в 4,9 км на северо-восток от ориентира - жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, является незаконным. И как следствие незаконности отмены обеспечительных мер- постановление судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Кабулиева Ш.И. от 08. 06. 2015 года об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является незаконным, поэтому следует обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение.

Согласно п. 1 ч.б ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня следующего за днем его вынесения.

В нарушение вышеуказанных положений Закона, судебным приставом- исполнителем ни заявители, ни должник не были уведомлены о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после их совершения или применения.

В соответствии со ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В связи с тем, что заявители узнали о вынесении оспариваемых постановлений, бездействии судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, то указанный срок, не пропущен.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо не только установление несоответствия оспариваемых действий закону, но и одновременное установление факта нарушения прав либо свобод заявителя в результате оспариваемых действий.

Так как из материалов дела следует, что несоблюдение закона судебным приставом- исполнителем Кабулиевым Ш.И. службы судебных приставов, выразившее в ненаправлении Богомолов В.П., Пушкарный Н.С. уведомлений о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства; не уведомлении об объявлении ДД.ММ.ГГГГ запрета регистрационному органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества- земельных участков, не уведомлении (ДД.ММ.ГГГГ ) об отмене судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ мер о запрете по регистрации земельных участков; не уведомлении об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, незаконной отмене обеспечительных мер, а также незаконном окончании исполнительного производства, что привело к нарушению прав заявителей, то у суда имеются основания для удовлетворения требований заявителей в полном объеме.

Руководствуясь 194-199,258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кабулиева Ш.И., выразившееся в не направлении взыскателям Богомолов В.П. и Пушкарный Н.С. копии постановления, вынесенного им ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, и обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя

Андроповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кабулиева Ш.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с/х назначения; площадь <данные изъяты>м., расположен по адресу: примерно в 4, 8 км на северо-восток от ориентира - жилого дома по адресу: <адрес>; кадастровый №, а также земельного участка с/х назначения; площадь <данные изъяты> расположен по адресу: примерно в 4,9 км на северо-восток от ориентира - жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Андроповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кабулиева Ш.И. от 08. 06. 2015 года об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд.

о

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 августа 2015 года

Председательствующий-судья, Т.М. Ковальчук