Приговор по делу № 1-195/2013 от 21.11.2013

    Уголовное дело № 1-195/2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2013 года                         г. Алейск Алтайского края

Судья Алейского городского суда Алтайского края Качусова О.В.

при секретаре Средней О.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Морозовой Е.Е.,

потерпевших ФИО22 и ФИО6,

подсудимого Новосельского А.С.,

защитника Самцовой Н.В., адвоката Адвокатской палаты Алтайского края, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Новосельского ФИО29, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес> имеющего неполное среднее (8 классов) образование, не работающего, не военнообязанного, холостого, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 24.07.2009г. по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 городским судом Алтайского края по п: «а» ч. 3 ст. 158, п: «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.10.2011г. по постановлению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № <адрес> Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

    в совершении преступлений, предусмотренных п: «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес> <адрес> Новосельский ФИО30 из хулиганских побуждений нанес побои ФИО22, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО22, и умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасности для жизни последнего, при следующих обстоятельствах.

18.03.2013г. в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут Новосельский, находясь вместе с ФИО22 и Гнеренко в веранде дома ФИО22, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, действуя умышленно, беспричинно и из хулиганских побуждений, осознавая и понимая, что своими действиями он грубо нарушает общественный порядок и покой граждан, выражая тем самым явное неуважение к обществу, в присутствии Гнеренко нанес ФИО22 1 удар кулаком правой руки в область лица, причинив тем самым последней физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, после нанесения побоев ФИО22 Новосельский, находясь совместно с Гнеренко и ФИО22 в кухне дома последней, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Алтайского края, увидел стоящую на столе в кухне указанного дома бутылку вина «Портвейн», принадлежащую ФИО22, и решил ее похитить. Реализуя задуманное, действуя открыто, умышленно и из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что его действия понятны и очевидны для ФИО22 и Гнеренко, Новосельский открыто похитил, взяв со стола в кухне дома ФИО22 принадлежащую последней бутылку вина «Портвейн» емкостью 0,75 литров, стоимостью 150 рублей. С похищенным Новосельский с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО22 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут у Новосельского, находящегося совместно с ФИО6 на тротуаре напротив дома, расположенного по адресу: пер. Ульяновский, 8 г. Алейска Алтайского края, на почве личных неприязненных отношений, в результате ссоры возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6.

Реализуя задуманное, Новосельский ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь на тротуаре напротив дома, расположенного по вышеуказанному адресу, обхватил ФИО6 руками за туловище и повалил последнего на землю. После этого Новосельский навалился на лежащего на земле ФИО6 сверху и имеющимся при себе ножом нанес ФИО6 не менее трех ударов в область грудной клетки. Преступные действия Новосельского были пресечены Забродиным.

Своими умышленными действиями Новосельский причинил ФИО6 следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение грудной клетки слева в проекции 9-10 межреберья, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, которое причинило тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасности для жизни; колото-резанное ранение грудной клетки в проекции грудины, не проникающее в грудную полость, колото-резанное ранение грудной клетки справа в правой подмышечной области, не проникающее в грудную полость, которые как по отдельности, так и в своей совокупности причинили легкий вред здоровью ФИО6 по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

С полученными телесными повреждениями ФИО6 был госпитализирован в краевое бюджетное учреждение здравоохранения «Алейская центральная районная больница».

Новосельский, нанося удары ножом в область грудной клетки потерпевшего, осознавал и понимал, что наносит удары в область жизненно-важных органов ФИО6, что своими умышленными действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, допускал и желал наступления именно таких последствий.

В судебном заседании подсудимый Новосельский А.С. виновным себя в совершении инкриминируемых деяний не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и его сожительница Болгерт возвращались из магазина, по дороге встретили Яковлева, которого пригласили к сестре Новосельского употребить спиртное. Когда они проходили мимо дома Горбанеевой – сожительницы ФИО6, по пер. <адрес> Горбанеева вышла из дома и между Болгерт и Горбанеевой возник словесный конфликт, в который вмешался Новосельский. В это время из дома Горбанеевой вышел Забродин, после чего из того же дома выбежал ФИО6, в руках которого была металлическая труба, длиной около метра, которой ФИО6 нанес удар в область челюсти слева Новосельскому, выбив ему зуб. Забродин Сергей забрал у ФИО6 трубу, после чего у Новосельского с ФИО6 произошла драка, по окончании которой Новосельский пошел в сторону <адрес>, обнаружил, что в кармане футболки отсутствует его телефон, обернулся и стал требовать возврата телефона от Горбанеевой, после чего, увидев, что за ним погнался ФИО6 с ножом, Новосельский побежал в сторону <адрес>. ФИО6 догнал Новосельского и между ними снова завязалась драка, в ходе которой Новосельский, опасаясь, что ФИО6 может причинить ему телесные повреждения, забрал у последнего нож. В это время подбежал их разнимать Забродин, которому Новосельский передал нож. Нож имел длину клинка 20-25 см и черную текстолитовую рукоять. После этого Новосельский прошел домой к Бабич, откуда его забрали сотрудники полиции и сказали, что он убил ФИО6. Также Новосельский пояснил суду, что действовал в пределах самообороны, однако порезов ФИО6 не наносил, о том, кто нанес последнему телесные повреждения, ему не известно. ФИО6 бил его кулаком в область носа, плеч, по рукам, сломал нос, из которого потекла кровь, поэтому футболка Новосельского была в крови. Через двое суток в кабинете следователя Решетова Новосельский на вопрос Решетова о том, зачем он зарезал ФИО6, ответил, что он этого не делал и отказался давать показания, по причине того, что у него болела челюсть. Через 3-4 дня следователь Решетов начал допрашивать Новосельского по факту того, что он выбил дверь у Волошиной, на что он ответил, что его ранее за это уже судили. Очные ставки, о которых ходатайствовал Новосельский, Решетовым не проводились. Подсудимый в судебном заседании также показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в Алейск, стал искать Смирнова в поселке сахзавода. Увидев Смирнова, который был избит и в крови, на <адрес>, Новосельский предположил, что его избили в доме знакомой им Гнеренко, проживающей по <адрес>. С целью узнать, кто избил Смирнова, Новосельский пришел в вышеуказанный дом, но после того, как Гнеренко его не впустила, он выломал ногой дверь, прошел в дом, где из стоящей на столе бутылки из-под портвейна налил себе самогона и выпил, после чего какая-то женщина схватила его за руку. Он ее оттолкнул, с разрешения присутствующих в доме забрал бутылку и вышел. После этого со Смирновым они допили самогон и ушли. Новосельский в течение нескольких дней распивал спиртные напитки с Гнеренко, после чего уехал с Болгерт в <адрес>. Через несколько дней из телефонного разговора узнал от Гнеренко, что ее мать ФИО31 написала на него заявление в полицию. Утверждает, что в лицо ФИО22 не бил, бутылку вина из дома последней не похищал. В ходе судебного следствия также пояснил, что приходил к ФИО22 в кочегарку, где она работает, и извинялся за свою пьяную выходку, что незаконно проник к ней в квартиру, толкнул ее, ФИО22 претензий к нему не имела.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний Новосельского, данных им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного следственного действия Новосельский виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Ознакомившись с протоколом допроса, подсудимый подтвердил, что запись о признании вины и подпись выполнены им, вместе с тем следователь ввел его в заблуждение, уговорив подписать протокол, фактически Новосельский ни в тот момент, ни в настоящее время виновным себя по ч.1 ст. 111 УК РФ не признает.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний Новосельского, данных им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного следственного действия Новосельский виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п: «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ, не признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний Новосельского, данных им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного следственного действия Новосельский с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п: «а» ч. 2 ст. 116 и ч. 1 ст. 161 не согласен, считает, что был за это осужден ДД.ММ.ГГГГ, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не признал,, заявил, что действовал в пределах обороны, признал себя виновным по ч.1 ст. 114 УК РФ, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Ознакомившись с указанными протоколами следственных действий, подсудимый в судебном заседании подтвердил подлинность своих собственноручных записей и подписей, пояснив при этом, что не признавал и не признает себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, не признает себя виновным и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, в отношении ФИО6, поскольку ни умышленно, ни неосторожно ножевых ранений последнему не наносил, вероятности такой не допускает, телесных повреждений на потерпевшем не видел, допускает, что тот мог сам наколоться на собственный нож.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Новосельского, данных им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ (материалов уголовного дела, выделенных для дополнительной проверки Алейским МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил мимо дома по <адрес> <адрес>, где увидел Смирнова ФИО32 с телесными повреждениями. Решив, что Смирнова избили лица, которые проживают в указанном доме, Новосельский постучал в дверь дома, приоткрыла дверь ранее ему знакомая Гнеренко Анжела, в дом его не пустила, тогда дверь он оттолкнул и прошел в помещение веранды. Поскольку в указанный день он находился в состоянии алкогольного опьянения, то обстоятельства того дня помнит плохо. Факта причинения в указанный день телесных повреждений ФИО22 не помнит, с последней не знаком. Практически сразу же он прошел в жилую часть дома, где со стола взял открытую бутылку вина, в это время в комнате находился ранее ему незнакомый мужчина, на вид кавказской национальности, после чего сразу же вышел из дома и вместе со Смирновым ФИО33 ушел по своим делам. Смирнов ФИО34 в дом ФИО22 не заходил, находился на улице возле дома.

Оглашенные показания Новосельский в судебном заседании подтвердил, но утверждал, что бутылка была открыта, в ней был самогон, который стоит всего 50 рублей. О том, что в бутылке было вино, его просил написать участковый уполномоченный Марков, чтобы не портить отчетность, так как самогона на участке у участкового быть не должно.

В ходе судебного следствия оглашено также объяснение Новосельского от 21.06.2013г. признательного характера (т. 1 л.д. 19), отобранного оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Алейский» Фоминым, о ссоре и драке Новосельского с ФИО6, в ходе которой Новосельский откусил потерпевшему мочку уха и нанес несколько ранений в область туловища и спины, после чего подбежал Забродин и сказал Новосельскому убрать нож.

Изложенное в указанном объяснении Новосельский не подтвердил, пояснив, что был нетрезв, указанных сведений не сообщал, никаких ранений ФИО6 не наносил, когда подписывал объяснение, думал, что подписывает протокол изъятия у него срезов с ногтей, смывов с рук.

Несмотря на противоречивые и непоследовательные показания подсудимого на стадии предварительного следствия, заявление подсудимого в судебном заседании о своей невиновности по всем вышеуказанным эпизодам, вина Новосельского в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО22 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома со своей дочерью. На стук в дверь в веранду вышла ее дочь, стала с кем-то разговаривать, на шум вышла ФИО22, там уже был Новосельский, который, ничего не говоря, ударил ее кулаком в глаз, после этого он заскочил на кухню, никого не спрашивая, схватил со стола закупоренную бутылку вина «Портвейн» и выбежал с ней. Кем было куплено вино и за какую цену – ФИО22 не знает, сама его не приобретала. Просит привлечь Новосельского к ответственности за то, что он ее ударил, при этом уточнив, что не писала заявлений о привлечении к уголовной ответственности подсудимого, а писала ее дочь. Также пояснила, что от удара у нее возникла опухоль и кровоподтек, в больницу, к судмедэксперту не обращалась.

Из показаний потерпевшей ФИО22, данных ей в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с целью устранения противоречий, следует, что она проживает по адресу: <адрес> края вместе со своей дочерью Гнеренко. Новосельского ФИО35 знает, никаких отношений она с ним никогда не поддерживала, неприязненных отношений между ними никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе со своей дочерью Гнеренко находилась у себя дома, в гостях у них находился их знакомый парень по имени Мурат. Примерно около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они услышали в веранде своего дома сильный стук в дверь. На данный шум ее дочь Гнеренко вышла из дома в веранду. Выйдя следом за дочерью в веранду дома, ФИО22 увидела Новосельского. Входная дверь в веранду была уже открыта, она поняла, что Новосельский выбил ее и прошел в веранду дома. Через открытую дверь она увидела, что в усадьбе ее дома возле крыльца находился Смирнов Сергей в сильном алкогольном опьянении. Как только она вышла в веранду, Новосельский сразу подошел к ней и нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза. За медицинской помощью она не обращалась, судебно-медицинское освидетельствование не проходила. За что Новосельский ее ударил, она не поняла. После этого Новосельский самовольно прошел в кухню, увидев на столе бутылку «Портвейна» емкостью 0,75 литров, забрал ее со стола, ушел из ее дома. Из оглашенных показаний следует, что указанную бутылку вина ФИО22 приобретала в одном из магазинов <адрес> за 150 рублей.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО22 подтвердила, показала, что в бутылке было именно вино, бутылка была закупорена, взял ее Новосельский самовольно. Кому принадлежала эта бутылка – ФИО22 не известно, она ее не приобретала, стоимость вина не знает. Пояснила, что протоколы допроса не читала, доверяла следователю. Подписи в протоколах допросов и удостоверяющие правильность изложенных сведений записи выполнены ей собственноручно. Факт принесения ей Новосельским извинений отрицает. Материальных претензий к Новосельскому не имеет, на его строгом наказании не настаивает.

Свидетель Гнеренко А.В. в судебном заседании пояснила, что с Новосельским знакома с 1992 года, находится с ним в дружеских отношениях, неприязненных отношений, оснований его оговаривать не имеет. Весной 2013 года вечером она находилась дома с матерью и знакомым Муратом. Услышав стук в дверь, она открыла дверь и увидела стоящих на пороге Новосельского и Смирнова, которые стали спрашивать о каком-то нерусском человеке. Гнеренко сказала, чтобы они уходили и закрыла дверь, через пять минут Новосельский и Смирнов выбили дверь, зашли в сени. ФИО22 вышла на крик, Новосельский ударил ее в глаз кулаком, зайдя в дом, без разрешения взял со стола бутылку вина и молча ушел. О том, кто приобрел бутылку вина и какова ее стоимость, свидетель не знает.

Из показаний свидетеля Гнеренко, данных ей в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с целью устранения противоречий, следует, что она проживает по адресу: <адрес> <адрес> Алтайского края вместе со своей матерью ФИО22. С Новосельским знакома с детства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе со своей матерью ФИО22 и знакомым парнем находились у себя дома. Примерно около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они услышали в веранде дома сильный стук в дверь, после чего Новосельский, которому она не открыла дверь, одним ударом ноги выбил входную дверь. Кроме этого через открытую дверь она увидела, что в усадьбе их дома находился Смирнов, который в дом не заходил. Когда Новосельский, выбив входную дверь, зашел в веранду их дома, вышла ее мать ФИО22, к которой сразу же подошел Новосельский и нанес ей один удар правой рукой в область левого глаза. При этом было непонятно, с чем связано такое поведение Новосельского в отношении ее матери. После этого Новосельский самовольно прошел в кухню, где, увидев на столе бутылку «Портвейна» емкостью 0,75 литров, подошел к столу, забрал указанную бутылку и ушел из их дома.

Оглашенные показания свидетель Гнеренко подтвердила в полном объеме, пояснила, что вино Новосельский забрал без чьего-либо разрешения, о том, что вино купила ее мать, знала и указала со слов последней. Кроме того, ее мать работает в магазине и часто берет спиртные напитки в долг. Также Гнеренко пояснила, что Новосельский действительно приходил к ее матери и просил у нее прощения на коленях за то, что ударил ее и за все остальное, на что мать ответила, что простит его и по делу с ним примирится. Гнеренко заявлений от имени матери не писала. Ознакомившись с заявлениями ФИО22 (л.д. 105, 127 т. 1) пояснила, что заявления написаны собственноручно ее матерью.

Свидетель Смирнов С.А. в судебном заседании пояснил, что с Новосельским он находится в дружеских отношениях, оснований оговаривать его не имеет. В середине марта 2013 года в вечернее время он находился в нетрезвом состоянии около <адрес>, в котором проживают ранее ему знакомые ФИО22 и Гнеренко, где и встретил Новосельского. Новосельский, постучав в дверь, зашел в дом, откуда вынес бутылку самогона. Примерно через полторы недели они с Гнеренко Анжелой, ее матерью ФИО22 и Новосельским встретились в кочегарке магазина, где работает ФИО22, которая в ходе совместного распития спиртного пояснила, что претензий к Новосельскому не имеет.

Из показаний свидетеля Смирнова, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с целью устранения противоречий, следует, что он на протяжении длительного времени знаком с ФИО22 и ее дочерью Гнеренко, которые проживают по адресу: <адрес> <адрес>, близких, неприязненных отношений между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил по <адрес> г. Алейска Алтайского края, был пьян, падал, в результате чего разбил себе лицо. Проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес> г. Алейска Алтайского края, он встретил Новосельского, который увидев кровь на его лице, не получив внятного ответа на вопрос, что случилось, посчитал, что его кто-то избил в доме ФИО22 и Гнеренко, Новосельский зашел в веранду дома, что он там делал - Смирнов не видел. Затем через несколько минут Новосельский вышел из дома ФИО22 и вынес бутылку «Портвейна» емкостью 0,75 литров. После этого отойдя на некоторое расстояние, они открыли данную бутылку «Портвейна» и вместе ее распили на улице.

Оглашенные показания свидетель Смирнов подтвердил, за исключением того, что в вынесенной Новосельским из дома ФИО22 бутылке было вино, утверждал, что в ней был самогон. Ознакомившись с протоколом его допроса, Смирнов подтвердил, что подписи в протоколе выполнены им самим, протокол записан с его слов и им прочитан. Смирнов также показал, что участковый Марков предлагал ему и Новосельскому не говорить, что в бутылке был самогон, сказать, что это было вино, так как на его участке самогона быть не должно. Вместе с тем Смирнов пояснил, что допрашивал его в ходе следствия не Марков, при этом сотрудник полиции, который его допрашивал в качестве свидетеля, не уговаривал его давать какие-либо показания, в том числе и о том, что в похищенной Новосельским бутылке было вино.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО6 показал, что с Новосельским знаком длительное время, оба неоднократно судимы, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований оговаривать не имеет. События ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 помнит плохо в связи с истечением длительного периода времени, а также по той причине, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что вечером того дня разговаривал на повышенных тонах с Новосельским возле дома Горбанеевой на <адрес> <адрес>, дрался с Новосельским, брал трубу, чтобы отогнать Новосельского от дома, но Забродин отобрал у него эту трубу. Пояснил, что не успел нанести Новосельскому удар трубой, ножа не имел, следовательно, ножевых ранений никому не наносил, нос Новосельскому не ломал, никаких угроз в его адрес не высказывал. Потерпевший также пояснил, что никаких претензий к Новосельскому не имеет, исковых требований не заявляет, в настоящее время чувствует себя удовлетворительно, просил строго подсудимого не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании с целью устранения противоречий показаний потерпевшего ФИО6, данных им в ходе производства предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: <адрес> Алтайского края вместе со своей сожительницей Горбанеевой ФИО36 и двумя ее несовершеннолетними детьми, продолжительное время он знаком с Новосельским, неприязненных отношений ранее между ними никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своей сожительницей Горбанеевой, ее сестрой Лунеговой находились у себя дома и распивали спиртное со знакомым Забродиным. Затем ФИО6 уснул и проснулся около 22 часов от криков с улицы. На тротуаре напротив дома Горбанеева и Новосельский кричали друг на друга. Он расценил это как происходящую между ними драку. В целях защиты Горбанеевой ФИО6 вышел из дома, взял в ограде их дома кусок металлической трубы, длинной около 1 метра и подойдя к Новосельскому, данной трубой намахнулся на него, нанес ли удар – не помнит, так как вмешался Забродин и отобрал у него трубу, бросил ее в сторону. После этого ФИО6 и Новосельский кинулись друг на друга драться, обоюдно наносили друг другу удары кулаками в область головы и туловища, не менее 5 ударов, катались по земле. Затем их разнял Забродин. ФИО6 стал отряхиваться от пыли. Новосельский, отойдя от них примерно до дома, расположенного по адресу: <адрес> Алтайского края, развернулся и стал высказывать в его адрес различные угрозы. В результате между ним и Новосельским вновь произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО6 побежал за Новосельским, а Новосельский стал убегать от него, при этом ФИО6 услышал, как Новосельский крикнул, возможно своей сожительнице, чтобы ему принесли нож. Догнав Новосельского напротив дома по пер. Ульяновскому, 8 г. Алейска Алтайского края, ФИО6 нанес ему один удар кулаком куда-то в область лица или туловища, после чего они упали на землю и стали драться. В ходе драки ФИО6 была повреждена мочка правого уха, никакого вреда здоровью причинено не было, претензий к Новосельскому он за это не имеет. Кто на тот момент находился рядом с ними, в ходе их совместной борьбы, он не знает, так как он по сторонам не смотрел, смотреть было некогда. В момент, когда к нему подбежала собака Бабич и стала кусать его за ноги, ФИО6 перестал драться с Новосельским. Отбиваясь от собаки, он почувствовал, что Новосельский обхватил его за туловище и повалил его руками на землю, в результате чего он упал на землю спиной. В свою очередь Новосельский навалился на него сверху и стал наносить ему удары ножом сверху вниз в область туловища спереди, то есть в область груди, нанес ему около 3 ударов данным ножом. На тот момент ФИО6 лежал на спине, либо немного на левом боку. Соответственно он пытался вырваться от Новосельского, однако Новосельский удерживал его и не давал ему встать. Впоследствии к ним подбежал Забродин Сергей и стащил с него Новосельского. Когда Новосельский наносил ему удары ножом, ФИО6 был без футболки. Нож Новосельского он не рассмотрел и описать он его не сможет. Где Новосельский взял данный нож, он не знает, и не видел, куда впоследствии Новосельский его дел. Не дойдя до дома, ФИО6 почувствовал себя плохо, Горбанеева позвонила в скорую помощь, его увезли в Алейскую ЦРБ и госпитализировали. В настоящее время к Новосельскому он никаких претензий не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, заявил, что не давал показаний о том, что Новосельский сидел на нем сверху и наносил удары ножом, так как такого не помнит. Ознакомившись с протоколами допросов, пояснил, что давал показания добровольно, с протоколами следственных действий знакомился и их подписывал, по истечении времени мог забыть детали происходившего.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Болгерт Ю.В. следует, что она знакома с Новосельским, сожительствовала с ним. ДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня она вместе с Новосельским и Бабич находились в доме у последней по адресу: <адрес>1 <адрес>, где распивали спиртное. Примерно около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, возвращаясь с Новосельским из магазина, они встретили знакомого Новосельского- Яковлева ФИО37, которого пригласили пойти вместе с ними распить спиртное. В пути их дальнейшего следования встретили незнакомую ей девушку с которой у них произошла словесная ссора. Через некоторое время она увидела, что из ограды дома в их сторону выбежал парень, как она впоследствии узнала – ФИО6, с металлической трубой в руках и попытался нанести данной трубой удар Новосельскому. Однако в этот момент вмешался Забродин и не дал ФИО6 нанести удар Новосельскому. После этого между Новосельским и ФИО6 происходила словесная ссора, переросшая в драку. Болгерт пошла в сторону <адрес>, услышав шум, обернулась назад и увидела, что Новосельский убегал в ее сторону, а ФИО6 догонял Новосельского. При этом Новосельский крикнул, что бы ему принесли нож. Кому он это крикнул она не поняла, возможно ей. Позвав на помощь Бабич, она увидела, что Новосельский и ФИО6 уже находились на тротуаре в районе <адрес> <адрес> и вновь дрались. Вместе с Бабич к данному месту прибежала и собака Бабич, которая стала кусать ФИО6. Ненадолго остановившись, Новосельский и ФИО6 вновь стали драться. При этом ФИО6 лежал на земле, а Новосельский находился сверху и наносил удары ФИО6 правой рукой сверху вниз. Было ли у Новосельского в этот момент что-нибудь в руке или нет, она не видела, так как не обращала на это внимание, она видела только взмахи рукой, около 3-4 раз. Когда они с Бабич уходили, то она видела, что ФИО6 также поднялся с земли и они все пошли к себе домой. Были ли на теле ФИО6 телесные повреждения, - она не видела. Каких-либо ножей у Новосельского в момент драки она не видела, так как не обращала внимания и была в сильном алкогольном опьянении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Забродин С.Б. пояснил, что Новосельского знает с детства, неприязненных, близких, родственных отношений нет, оснований оговаривать его не имеет. В день описываемых событий он употреблял спиртные напитки с Ириной, ее сестрой Горбанеевой, ФИО6. В дом забежала Горбанеева, попросила разнять дерущихся Новосельского и ФИО6. Отобрав у ФИО6 палку и разняв их, Забродин вернулся в дом. Позже снова забежала Горбанеева Марина, которая снова попросила разнять кого-то, закричала «Там поножовщина!». Выйдя на улицу и подбежав к дерущимся, Забродин увидел, что Новосельский колет лежащего ФИО6 ножом, нанес несколько ударов. ФИО6 не сопротивлялся, был сильно пьян. Забродин выбил у Новосельского из руки большой хлеборезный кухонный черный нож, с широким лезвием. ФИО6 был в крови, где именно были порезы, Забродин не видел. Более подробно описываемые события не помнит, так как прошло много времени.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Забродина следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов 00 минут – в начале 19 часа он пришел в гости к ФИО6 и Горбанеевой ФИО39 стали распивать спиртное. Примерно около 22 часов 00 минут Горбанеева, увидев проходящего мимо Яковлева и девушку по имени Юлия, поздоровалась с ним и стала с ним разговаривать, затем между Мариной и Юлей произошла словесная ссора. Через некоторое время к ним подошел Новосельский ФИО38 и стал выяснять что случилось, в итоге между Мариной и Новосельским ФИО40 так же произошла небольшая ссора. Вдруг неожиданно Забродин увидел, что из ограды дома выбежал ФИО6, в руках у которого находилась металлическая труба длинной около 1 метра, и попытался нанести удар Новосельскому, но Забродин вмешался в данный конфликт, остановил ФИО6, отобрав у него трубу, бросил ее в сторону. После этого ФИО6 кинулся драться на Новосельского и они обоюдно стали наносить друг другу удары кулаками в область головы и туловища, и нанесли друг другу не менее 5 ударов. Буквально через некоторое время, когда он вместе с Ириной находился в веранде дома, он услышал, что его зовет Марина. Выбежав за ограду дома, увидел, что Новосельский убегает по тротуару в сторону <адрес> а ФИО6 его догоняет. Забродин понял, что между ними сейчас опять произойдет драка, поэтому побежал за ними. Когда Новосельский убегал от ФИО6, то Забродин услышал, как Новосельский крикнул кому-то «неси нож». ФИО6 догнал Новосельского, и между ними снова завязалась драка. К тому моменту, когда Забродин к ним подбежал, ФИО6 лежал на земле, а Новосельский навалился на него сверху и наносил ФИО6 удары ножом в область туловища, около 4 ударов. Активного сопротивления ФИО6 Новосельскому не оказывал, Новосельскому уже ничего не угрожало, он просто в гневе наносил удары ножом ФИО6. Болгерт и Бабич в это время находились рядом. Откуда Новосельский взял нож, Забродин не знает, но предполагает, что принесли нож либо Бабич, либо Болгерт. Увидев, что Новосельский наносит удары ножом ФИО6, он подбежал и ударом ноги выбил у него из руки нож, тот упал на землю. Забродин увидел, что это был большой кухонный нож, с длинным и широким лезвием, как ему показалось из набора кухонных ножей, с черной рукояткой. Здесь же находилась собака Бабич средних размеров, какой породы он не знает, которая кидалась на них всех и пыталась укусить за ноги. На момент, когда подбежала Горбанеева, ФИО6 лежал на земле, у него на туловище спереди было несколько ранений, а также было повреждено правое ухо. Впоследствии ФИО6 увезли в Алейскую ЦРБ и госпитализировали. Куда впоследствии Новосельский дел данный нож, Забродин не видел.

Оглашенные показания свидетель Забродин подтвердил в полном объеме, пояснив при этом, что по прошествии длительного времени мог забыть часть происходивших событий, утверждает, что выбил нож у Новосельского, когда тот бил ножом ФИО6, ФИО6 в это время лежал на земле и не оказывал Новосельскому сопротивления.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Яковлева Р.Н. следует, что на протяжении длительного времени он знаком с ФИО6 и Новосельским, ранее вместе отбывали наказание. Неприязненных отношений между ними никогда не было. Также Яковлеву знакомы Горбанеева – сожительница ФИО6, и Забродин. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов 00 минут на <адрес> Яковлев встретился с Новосельским и его сожительницей ФИО41 Болгерт, которые пригласили его к себе, что бы вместе распить спиртного. Следуя вдоль домов на <адрес> в направлении <адрес>, около <адрес>, они увидели Горбанееву и стали с ней разговаривать, затем между Горбанеевой и Болгерт получился скандал. Через некоторое время к ним подошел Новосельский и ввязался в словесную ссору. Увидев, что к Горбанеевой подошел Новосельский, из дома вышел Забродин и также подошел к ним. Вдруг неожиданно Яковлев увидел, что из ограды того же дома выбежал ФИО42, и в руках у него находилась металлическая труба длинной около 1 метра, ФИО6 замахнулся данной трубой на Новосельского, однако нанес ли он удар - свидетель не понял. После этого между ФИО6 и Новосельским возникла драка, они стали наносить друг другу удары кулаками в область головы и туловища, и нанесли друг другу не менее 5 ударов. Забродин оттащил ФИО6 от Новосельского, последний развернулся и пошел в сторону <адрес> г. Алейска, дошел до <адрес> <адрес> и, повернувшись к ФИО6, вновь стал его оскорблять. На этой почве между ФИО6 и Новосельским вновь произошла словесная ссора. В результате ФИО6 стал догонять Новосельского, который стал убегать в сторону <адрес> г. Алейска и кричать кому-то, чтобы ему принесли нож. ФИО6 догнал Новосельского напротив дома по пер. Ульяновскому, 8 г. Алейска Алтайского края, и они начали драться. В этот момент к ним подбежали Болгерт и Бабич, в руках у Бабич находился большой кухонный нож, с длинным и широким лезвием. Из дома Бабич прибежала ее собака, которая стала кидаться на ФИО6 и кусать его за ноги. ФИО6 перестал драться с Новосельским и стал отмахиваться от собаки Бабич. Воспользовавшись этим, Новосельский, который легко мог предотвратить дальнейшее продолжение данного конфликта, однако не стал этого делать, судя по всему, хотел отомстить ФИО6, взял у Бабич принесенный ею нож и, подойдя к ФИО6, повалил его руками на землю, а затем сам, навалившись на ФИО6, стал наносить последнему удары данным ножом сверху вниз в область туловища и нанес ему около 4 ударов. Активного сопротивления ФИО6 Новосельскому не оказывал. В этот момент к ним подбежал Забродин и стащил с ФИО6 Новосельского. Нож впоследствии, видимо, забрал Новосельский.

Свидетель Бабич Л.А. в судебном заседании показала, что Новосельский приходится ей двоюродным братом. Летом 2013 года она находилась дома в нетрезвом состоянии. Со слов сожительницы Новосельского ФИО43 Болгерт узнала, что на улице происходит драка. Выбежав на улицу, Бабич увидела, что сидя сверху на Новосельском, его избивает какой то парень, Бабич попыталась его оттолкнуть, но Новосельский сказал «Иди отсюда». Как закончилась драка, она не знает, ножа ни у кого не видела, о ноже ничего не слышала. Крови на Новосельском не видела. Также Бабич пояснила, что у нее есть собака, которая находилась не на привязи, как собака выбежала со двора, ей не известно.

Из показаний свидетеля Бабич, данных ей в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с целью устранения противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехали Новосельский и ФИО11 на несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня они вместе находились у нее дома по адресу: <адрес> и распивали спиртное. Примерно около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Новосельский вместе с Болгерт пошли в магазин, расположенный на территории пл. Ремзавода г. Алейска Алтайского края. Примерно через 30-40 минут в дом забежала Болгерт и закричала ей, что Новосельский с кем-то дерется на <адрес> г. Алейска. Выйдя на переулок <адрес>, Бабич увидела, что примерно напротив <адрес> Новосельский дрался с каким-то парнем. Как она впоследствии узнала, это был сожитель Горбанеевой Марины – ФИО6. Бабич побежала к дерущимся, брала ли она что-нибудь с собой из дома, не помнит, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Также за ней побежала ее собака породы «Ягдтерьер», подбежав к дерущимся, собака сразу же стала кусать ФИО6 за ноги. Поэтому ФИО6 перестал драться с Новосельским, отпустил его и стал отмахиваться от ее собаки. В этот момент, встав на ноги, Новосельский подошел к ФИО6 и вновь кинулся на него драться и они опять вместе упали на землю и стали обоюдно драться. В этот момент к ним подбежал Забродин Сергей и разнял их. После этого она, Новосельский и ФИО11 ушли домой. На следующий день она узнала, что в данной драке Новосельский порезал ножом ФИО6. Сама Бабич этого не видела, в тот день и вечер она находилась в сильном алкогольном опьянении и плохо помнит события того дня, поэтому может в чем-то ошибаться. Где Новосельский взял нож, которым он порезал ФИО6, она не знает, может быть, принесла его и она, однако такого не помнит.

Оглашенные показания свидетель Бабич в судебном заседании подтвердила, за исключением того, что не говорила следователю о том, что это она могла принести Новосельскому нож.

Из оглашенного в ходе судебного следствия протокола очной ставки между свидетелями Забродиным С.Б. и Бабич Л.А. следует, что Забродин подтвердил ранее данные им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ напротив дома номер 8 по пер. Ульяновскому г. Алейска Алтайского края Новосельский нанес около 4 ударов ножом ФИО6. Бабич подтвердила как свои показания, так и показания свидетеля Забродина в полном объеме.

Свидетель Бабич в судебном заседании после оглашения вышеуказанного протокола очной ставки подтвердила свои показания за исключением того, что видела, как Новосельский бил ФИО6 ножом, так как этого не помнит. Вместе с тем подтвердила, что очная ставка следователем проводилась, подписи в протоколе выполнены ей собственноручно, знакомиться с протоколом никто ей не препятствовал, давать какие-либо показания не принуждал.

Из оглашенного в ходе судебного следствия протокола очной ставки между свидетелями Яковлевым Р.Н. и Бабич Л.А. следует, что в ходе указанного следственного действия свидетели подтвердили ранее данные ими показания, в том числе Яковлев показал, что ДД.ММ.ГГГГ напротив дома номер 8 по пер. Ульяновскому г. Алейска Алтайского края Новосельский, воспользовавшись тем, что ФИО6 отбивался от собаки, нанес около 4 ударов ножом ФИО6, Бабич в ходе очной ставки подтвердила показания свидетеля Яковлева.

Свидетель Бабич в судебном заседании после оглашения вышеуказанного протокола очной ставки подтвердила свои показания за исключением того, что видела, как Новосельский бил ФИО6 ножом, так как этого не помнит. Вместе с тем подтвердила, что очная ставка следователем проводилась, подписи в протоколе выполнены ей собственноручно, знакомиться с протоколом никто ей не препятствовал, давать какие-либо показания не принуждал.

В судебном заседании свидетель Горбанеева М.А. показала, что Новосельского знает давно и оснований оговаривать его не имеет. С сестрой Новосельского Бабич и нее был конфликт, поскольку ей пришлось оплачивать приобретенный для Бабич в кредит сотовый телефон, а Бабич, пользуясь телефоном, не вернула Горбанеевой деньги, ссылаясь на разные причины. В один из дней 20-х чисел июня 2013 года мимо ее дома проходила Бабич, при встрече с которой у них завязался конфликт, подошел Новосельский, который был пьян, и вмешался в их словесный конфликт. На шум выбежал ФИО6. Новосельский с ФИО6 подрались. ФИО6 схватил металлическую палку, которой пытался ударить Новосельского, но их разнял Забродин. Новосельский пошел в сторону Первомайской. Отойдя на 20-30 метров, Новосельский начал угрожать, что зарежет Горбанееву и ее детей, оскорблял нецензурной бранью. ФИО6 побежал за Новосельским, а тот, убегая, закричал «Люда неси нож, я его зарежу». Горбанеева побежала к ФИО6 вслед за Забродиным, при этом увидела, что Бабич бежит из своего дома с большим кухонным ножом в руке, кому она его отдала - Горбанеева не видела. Затем, когда Забродин поднимал лежащего ФИО6, Горбанеева видела, как Новосельский поднимался с земли с ножом. У ФИО6 было порвано ухо, порезаны плечо, грудь и под ребрами. На Новосельском крови она не видела. Когда Горбанеева впоследствии разговаривала с ФИО6, он сказал, что не помнит, кто и как его порезал.

Из показаний свидетеля Горбанеевой, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с целью устранения противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она возле своего дома поссорилась с Болгерт из-за Бабич. Через некоторое время к ним подошел Новосельский, с которым в последующем также возникла словесная ссора. Затем Горбанеева увидела, как из ограды дома, с металлической трубой в руке бежит ФИО6. Ударил ли ФИО6 Новосельского, она не видела, они стали наносить друг другу удары кулаками в область головы и туловища. После того, как Забродин Сергей оттащил Новосельского, последний пошел в сторону <адрес> между ФИО6 и Новосельским произошла словесная ссора, после которой Новосельский побежал в сторону Первомайской, ФИО6 побежал за ним. Когда Новосельский убегал, то она услышала, как Новосельский крикнул «неси нож». Кому он это крикнул, она не поняла, возможно Юлии Болгерт, которая сразу развернулась и побежала, возможно домой к Бабич. Горбанеева позвала Забродина Сергея на помощь, объяснив, что опять будет драка. В последующем между Новосельским и ФИО6 вновь завязалась драка. Так же она увидела, что к ним подбежали Болгерт и Бабич, в руках у которой находился большой кухонный нож, с длинным и широким лезвием, как ей показалось, из набора ножей. Поняв, что ФИО6 могут порезать, она сразу вызвала сотрудников полиции. Собака Бабич кидалась на ФИО6 и кусала его за ноги. В это время Новосельский, встав на ноги, взял у Бабич нож, и навалившись на ФИО6 стал наносить ему удары ножом, нанес около 4-5 ударов. Подбежав к ним, Горбанеева увидела на теле ФИО6 несколько ранений, а так же то, что у него разорвано ухо. Впоследствии все разошлись, а ФИО6 увезли в Алейскую ЦРБ.

Объясняя имеющиеся противоречия, Горбанеева подтвердила свои показания, за исключением того, что не говорила следователю, что видела, как Новосельский наносил удары ножом ФИО6, поскольку обзор ей загораживал бегущий впереди Забродин, вместе с тем пояснила, что показания следователю давала добровольно, без принуждения, с протоколом знакомилась, при этом не была ограничена во времени, протокол подписывала, однако не все подписи в протоколе выполнены ей. В присутствии следователя Решетова Горбанеева также пояснила, что она не давала показаний о том, как Новосельский резал ФИО6, поскольку этого не видела.

С целью устранения противоречий судом также было оглашено объяснение Горбанеевой на л.д. 14 т. 1, отобранное о\у ОУР МО МВД России «Алейский» Фоминым, из содержания которого следует, что в ходе ее ссоры с Новосельским ДД.ММ.ГГГГ из дома вышел ФИО6, Новосельский стал кричать, что убьет его и просил Бабич Люду принести нож, затем Новосельский и ФИО6 стали драться и Горбанеева увидела в руках Новосельского нож, которым он бил ФИО6, нанес несколько ударов в туловище. Позвав на помощь Забродина, Горбанеева стала звонить в полицию. После того, как Забродин разнял дерущихся, нож оставался в руках Новосельского. После оглашения указанного документа Горбанеева пояснила, что объяснение подписано ей, данное объяснения она давала не следователю ФИО5, а другому сотруднику полиции, почему в объяснении указано, что она видела, как Новосельский бил ножом ФИО6, - объяснить не смогла, утверждает, что этого не видела.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР МО МВД России Алейский Фомин А.С. пояснил, что Новосельского знает с момента совершения им преступления в отношении ФИО6, с лета 2013 года. До этого лично не были знакомы, оснований оговаривать Новосельского не имеет, объяснение у Новосельского об обстоятельствах причинения им ножевых ранений ФИО6 отбирал в своем кабинете. Новосельский объяснение читал, подписывал добровольно, без оказания какого-либо давления. Объяснение носило признательный характер.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля участковый уполномоченный МО МВД России Алейский Марков Е.А. пояснил, что знает Новосельского с 2004-2005 года, по роду своей деятельности, как ранее судимого гражданина. Новосельский проживает у своего брата Данила по <адрес>7, на участке Маркова. По данному уголовному делу Марков работал по отдельному поручению о доставлении Новосельского, ФИО22, Смирнова, Гнеренко к следователю. Никаких документов по делу он не составлял, объяснений не отбирал. По факту хищения у ФИО22 пояснил, что со слов ФИО22 и Гнеренко ему было известно, что Новосельский похитил у ФИО22 бутылку именно вина, а не самогона. Марков также пояснил, что никого не уговаривал сказать, что в бутылке было вино, а также о том, что у него на участке нет самогона. Оснований оговаривать кого-либо из участников процесса не имеет.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля следователь СО МО МВД России Алейский Решетов В.В. пояснил, что Новосельский ему знаком около 10 лет, как судимый житель <адрес>, близко с ним не общался, неприязненных отношений к последнему, оснований оговаривать не имеет. С момента задержания Новосельского Решетов занимался расследованием данного уголовного дела. В качестве свидетеля допрашивал Бабич, она самостоятельно давала показания, после изготовления протокол был ей предъявлен для прочтения, затем был им оглашен. Она ознакомилась с протоколом, подписала его, дополнений, замечаний не имела. Также Решетов пояснил, что проводил по делу две очные ставки – между Бабич и Забродиным, Бабич и Яковлевым. Всем им разъяснялся порядок проведения данного следственного действия, в протоколах очных ставок отражены показания указанных лиц. Решетов представлял все допрошенным по делу лицам возможность ознакомиться с протоколами очных ставок, допросов, не ограничивая их во времени. Протоколы были свидетелями прочитаны, правильность отражения их показаний удостоверена собственноручными пояснениями и подписями. При проведении следственных действий все допрашиваемые лица признаков опьянения не имели, вели себя адекватно. Новосельский при допросах неоднократно отказывался от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ. В ходе расследования Новосельский с заявлениями к следователю, либо в медицинские учреждения по поводу причинения ему телесных повреждений кем-либо, в том числе и ФИО6, не обращался. Ходатайств о проведении очных ставок от Новосельского Решетову не поступало. Что касается показаний Горбанеевой, то все изложенные в протоколе сведения записаны с ее слов, показания Горбанеева давала без какого-либо принуждения, с протоколом допроса знакомилась, правильность его составления удостоверяла собственноручной записью и подписями. Кроме того, Горбанеева по факту причинения телесных повреждений ФИО6 допрошена была первой, обстоятельства произошедшего были записаны с ее слов, при этом следователю об обстоятельствах преступления еще ничего не было известно.

Как следует из сообщений о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть МО МВД России «Алейский» от неизвестного, а затем из КГБУЗ «Алейская ЦРБ» поступили сообщения, о том что ФИО6 причинено ножевое ранение, с которым он доставлен в больницу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на тротуаре напротив дома по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на указанном участке местности, а также были обнаружены и изъяты соскобы вещества бурого цвета и наушники от сотового телефона.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинета № МО МВД России «Алейский» у Новосельского были изъяты рубаха, футболка, срезы ногтевых пластин, смывы на ватный тампон, изготовлен контрольный ватный тампон.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена усадьбы дома по адресу: <адрес>1 г. <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты металлическая пластина, 3 ножа.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в Алейской ЦРБ в установленном порядке были получены образцы крови ФИО6.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения:

-колото-резанное ранение грудной клетки слева в проекции 9-10 межреберья, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, раневой канал располагался в направлении сверху вниз, слева направо и спереди назад, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резанное ранение грудной клетки в проекции грудины, непроникающее в грудную полость, колото-резанное ранение грудной клетки справа в правой подмышечной области, непроникающее в грудную полость, раневой канал располагался в направлении снизу вверх, которые как по отдельности, так и в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от не менее 3-х воздействий предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, не могли (учитывая их количество, локализацию и характер) образоваться в результате падения с высоты собственного роста на острый предмет и могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на одежде Новосельского (футболке и рубашке) (объекты №№ 1-3), а также в соскобе вещества, изъятом при ОМП (объект № 8) представленных на экспертизу, обнаружена кровь ФИО6, на ватном тампоне со смывами с рук Новосельского А.С. (объект № 4), металлической пластине, ногтевых пластинах Новосельского (объекты № 5, 6) и на трех ножах (объекты № 7), представленных на экспертизу, кровь не обнаружена

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: соскобы вещества бурого цвета, наушники от сотового телефона (гарнитура), изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре напротив дома по адресу: пер. Ульяновский, 8 г. Алейска Алтайского края, футболка, рубаха, ватный тампон со смывами с рук Новосельского, контрольный ватный тампон, срезы ногтевых пластин, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Новосельского, металлическая пластина; 3 ножа, изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в усадьбе дома по адресу: <адрес> края, марлевый тампон с образцом крови ФИО6, полученной ДД.ММ.ГГГГ года.

Из заявления ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КРУСП за № от 21.06.2013г. следует, что она просила привлечь к уголовной ответственности Новосельского за нанесение ей удара в глаз кулаком.

Из заявления ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КРУСП за № от 21.06.2013г. следует, что она просила привлечь к уголовной ответственности Новосельского за хищение из ее <адрес> бутылки вина стоимостью 150 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено жилище ФИО22 по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ФИО22 пояснила, что в веранде указанного дома ДД.ММ.ГГГГ Новосельский нанес ей удар в глаз, а затем со стола в кухне похитил бутылку вина.

Из оглашенного в ходе судебного следствия приговора Мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Новосельский осужден за незаконное проникновение в жилище ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ против воли проживающих в нем лиц в особом порядке судопроизводства к 5 месяцам исправительных работ, условно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Новосельский ФИО44 хроническим психическим расстройством, слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, что подтверждается отсутствием какой-либо психотической симптоматики. У Новосельского имеются признаки смешанного расстройства личности. Однако, степень выраженности имеющихся расстройств такова, что не лишали Новосельского во время совершения инкриминируемого ему правонарушения способности в полной мере, а так же не лишают его и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия Новосельского:

- по эпизоду причинения побоев ФИО22 18.03.2013г. – по п: «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ как – побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.

- по эпизоду открытого хищения бутылки вина из дома ФИО22 18.03.2013г. – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по эпизоду причинения ножевых ранений ФИО6 20.06.2013г. – по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности и законности их получения, приходит к выводу об их допустимости и относимости к предмету доказывания.

Виновность Новосельского в совершении открытого хищения бутылки вина из дома ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заявлением ФИО22 о привлечении к уголовной ответственности Новосельского за хищение из ее дома бутылки вина стоимостью 150 рублей; показаниями потерпевшей ФИО22 со стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласующимися с ними показаниями свидетеля Гнеренко о тех же обстоятельствах со стадии предварительного расследования, подтвержденными ей в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия – жилища ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями Новосельского, данными им при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника по факту незаконного проникновения в жилище ФИО22, из которых следует, что со стола в кухне ФИО22 он взял бутылку вина и вышел из дома; показаниями свидетеля Смирнова со стадии предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания, о том, что из дома ФИО22 Новосельский вынес бутылку вина «Портвейн», которую они, отойдя в сторону, открыли, вино вдвоем выпили. Указанной совокупностью доказательств опровергается версия Новосельского о том, что в указанной бутылке был самогон, которую суд расценивает как избранную линию защиты с целью избежать наказание за содеянное, а к изменению показаний свидетелем Смирновым в этой части в судебном заседании суд относится критически, как к желанию свидетеля оказать содействие находящемуся с ним в дружеских отношениях Новосельскому в стремлении последнего избежать ответственности за совершение умышленного преступления. Также критически суд относится к изменению показаний потерпевшей ФИО22 и ее заявлению в судебном заседании, что похищенная бутылка вина ей не принадлежала, расценивая их как желание облегчить участь подсудимого, который был ей знаком, с которым ее дочь Гнеренко находится в давних дружеских отношениях, кроме того указанное обстоятельство опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, а также показаниями следователя ФИО5 о том, что протокол допроса потерпевшей составлен с ее слов, ею прочитан и подписан, чего не отрицала в судебном заседании и сама ФИО22. Доводы подсудимого о том, что вино из дома ФИО22 он забрал с разрешения присутствующих лиц, также опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, которым у суда нет оснований не доверять.

Виновность Новосельского в причинении побоев ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в доме последней подтверждается оглашенным в судебном заседании заявлением ФИО22 о привлечении к уголовной ответственности Новосельского за причиненные ей побои, подробными и непротиворечивыми в этой части показаниями потерпевшей ФИО22 со стадии производства предварительного расследования, подтвержденными ей в судебном заседании, показаниями свидетеля Гнеренко об обстоятельствах беспричинного нанесения Новосельским в указанную дату удара кулаком в область глаза ее матери ФИО22, подтвержденными свидетелем в судебном заседании; показаниями Гнеренко о том, что через несколько дней после описываемых событий в ее присутствии Новосельский приходил к ФИО22 и приносил свои извинения за содеянное; что подтвердили в судебном заседании свидетель Смирнов, а также подсудимый Новосельский, пояснивший, что просил извинения у ФИО22 за свою «пьяную выходку». У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО22 и свидетеля Гнеренко, поскольку в судебном заседании установлено, что оснований для оговора Новосельского указанные лица не имели, неприязненных отношений к нему не испытывали, что не опровергнуто в судебном заседании стороной защиты. Суд считает установленным, что инкриминируемое деяние было совершено Новосельским из хулиганских побуждений, поскольку подсудимый в судебном заседании показал, что в дом ФИО22 проник незаконно, по надуманному поводу, выбив дверь, толкнул потерпевшую, впоследствии извинялся перед ней, его показания в этой части согласуются с показаниями потерпевшей ФИО22 и свидетелей Смирнова и Гнеренко. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Новосельский осужден за незаконное проникновение в дом ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ против воли потерпевшей, путем выбивания входной двери. Совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для признания Новосельского виновным в причинении побоев ФИО22, совершенных из хулиганских побуждений. К показаниям Новосельского о том, что он не наносил удара в лицо потерпевшей, а лишь толкнул последнюю в область груди, суд относится критически, как к избранной линии защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Виновность ФИО23 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на пер. Ульяновском <адрес> Алтайского края подтверждается сообщениями, поступившими в отдел полиции от неизвестного (в судебном заседании свидетель Горбанеева показала, что это она вызывала сотрудников полиции) и из КГБУЗ «Алейская ЦРБ» о причинении ножевого ранения ФИО6, показаниями потерпевшего ФИО6 со стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах причинения ему ножевых ранений Новосельским, признанием вины Новосельским по ч. 1 ст. 111 УК РФ в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля Горбанеевой со стадии производства предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания, показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО5 об обстоятельствах производства допроса Горбанеевой; оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, видевшей, как Новосельский сидел сверху на ФИО6 и наносил удары правой рукой сверху вниз 3-4 раза, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Яковлева об обстоятельствах ссоры Новосельского и ФИО6, о том, как по просьбе Новосельского Бабич передала ему нож, после чего Новосельский, воспользовавшись тем, что ФИО6 отбивается от собаки, повалил последнего на землю, навалился сверху и нанес ФИО6 около 4 ударов ножом в область туловища; показаниями свидетеля Забродина о тех же обстоятельствах, в том числе о том, что когда Новосельский стал наносить удары ножом лежащему на земле ФИО6, последний не оказывал какого-либо сопротивления, Новосельский бил последнего ножом, пока Забродин не выбил у него из рук этот нож; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Бабич, данными ей в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля о том, что ФИО6 прекратил драку с Новосельским, отпустил его и стал отбиваться от собаки, а Новосельский вновь подошел к ФИО6, кинулся на него драться и они упали на землю; ее показаниями на очных ставках со свидетелями Яковлевым и Забродиным, в ходе которых она подтвердила свои показания и показания указанных лиц; показаниями допрошенного в качестве свидетеля следователя ФИО5 об обстоятельствах допроса свидетелей Бабич и Горбанеевой, об обстоятельствах производства очных ставок между свидетелями; протоколами осмотров места происшествия и изъятия в ходе указанных следственных действия соскобов вещества бурого цвета с места совершения преступления, изъятия ножей и металлической пластины из усадьбы дома Бабич; заключением судебной медицинской экспертизы телесных повреждений ФИО6; заключением биологической экспертизы об обнаружении крови ФИО6 на месте преступления и на одежде, изъятой у Новосельского; иными материалами уголовного дела.

К показаниям подсудимого Новосельского в судебном заседании о его непричастности к совершению инкриминируемого преступления суд относится критически, как к избранной линии защиты с целью избежать уголовного наказания за совершение тяжкого умышленного преступления. Показания Новосельского о том, что он не наносил ударов ножом ФИО6, напротив, отобрал у потерпевшего нож, опасаясь за свою жизнь, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств – непротиворечивыми и последовательными показаниями свидетелей Забродина и Яковлева о том, что в то время, как собака кусала за ноги ФИО6, Новосельскому ничто не угрожало и он имел реальную возможность избежать продолжения конфликта, однако Новосельский повалил на землю ФИО6 и нанес последнему несколько ударов ножом в область туловища, ФИО6 в это время не оказывал Новосельскому какого-либо сопротивления, преступные действия Новосельского были пресечены Забродиным, что подтвердила в судебном заседании свидетель Горбанеева. Указанные обстоятельства подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому характер телесных повреждений и направление раневого канала проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения, причинившего тяжкий вред здоровью - сверху вниз, слева направо и спереди назад, что согласуется с показаниями вышеуказанных лиц, кроме того, согласно заключению указанной экспертизы, телесные повреждения не могли образоваться у ФИО6 при падении с высоты собственного роста на острие причинившего повреждения предмета. Указанное экспертное заключение в совокупности с иными приведенными доказательствами опровергает версию Новосельского о том, что он отбирал нож у Гренадерова, а также о возможных самопорезах последнего в этот момент. Показания Новосельского о том, что в начале конфликта ФИО6 нанес ему удар металлической трубой по лицу, сломал челюсть и нос, также опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Объективные доказательства причинения Новосельскому телесных повреждений ФИО6 стороной защиты не представлены. Кроме того, довод подсудимого, что его футболка после драки с ФИО6 была в крови из разбитого носа Новосельского, опровергается исследованным в судебном заседании заключением биологической экспертизы, согласно которому на футболке и рубахе Новосельского обнаружены следы крови ФИО6. К противоречивым и непоследовательным показаниям свидетелей Болгерт и Бабич о том, что они не помнят, кто принес нож Новосельскому и не видели, как последний наносил удары ножом ФИО6, суд относится критически, расценивая их как желание оказать содействие Новосельскому в попытке последнего избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку Бабич является сестрой Новосельского, а ФИО11 – сожительницей подсудимого, указанные лица заявили о том, что находятся с последним в хороших отношениях, Новосельский заявил о том, что имеет общего с ФИО11 малолетнего ребенка. Кроме того, установление лица, передавшего нож Новосельскому, не влияет на квалификацию инкриминируемого ему деяния.

Таким образом суд приходит к выводу, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует об умышленном характере действий Новосельского в момент причинения им ножевых ранений ФИО6, поскольку подсудимый, в присутствии очевидцев спровоцировав прекращенный ранее конфликт, высказывая угрозы и оскорбления в адрес ФИО6 и его семьи, требуя принести ему нож, свалив ФИО6 с ног в момент отсутствия какого-либо посягательства со стороны потерпевшего в свой адрес, и нанося удары (в количестве не менее трех) ножом лежащему на земле ФИО6 в область жизненно-важных органов – грудной клетки последнего, осознавал и понимал, что своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, допускал и желал наступления именно таких последствий.

Одновременно суд учитывает отсутствие установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии каких-либо реальных угроз жизни и здоровью ФИО23 со стороны ФИО6 непосредственно перед совершением инкриминируемого деяния, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о правомерном поведении Новосельского в целях защиты своих интересов в части применения ножа, отсутствие достоверных сведений о причинении ФИО6 Новосельскому каких-либо телесных повреждений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны.

Заявление подсудимого Новосельского о том, что уголовное дело «сфабриковано» сотрудниками полиции с целью лишения его свободы на длительный срок, по мнению суда, является надуманным и ничем объективно не подтверждено. Доводы подсудимого о том, что все свидетели и потерпевшие по делу на допросах у следователя Решетова находились в нетрезвом состоянии, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании следователя Решетова, протоколами оглашенных следственных действий, а также показаниями свидетелей и потерпевших в судебном заседании, никто из которых не заявил, что был допрошен в состоянии опьянения.

     Доказательств, подтверждающих наличие оснований для оговора подсудимого кем-либо из допрошенных потерпевших и свидетелей, в материалах дела нет, в судебном заседании не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для сомнений в достоверности представленных доказательств и установленных обстоятельств дела.

Вопреки доводам защиты, у суда не имеется оснований для признания объяснения Новосельского недопустимым доказательством, поскольку указанное объяснение признательного содержания учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания. Вместе с тем судом установлено, что объяснение имеет необходимые реквизиты, составлено уполномоченным лицом со слов Новосельского, прочитано им, правильность отражения сообщенных им сведений удостоверена собственноручной записью Новосельского и его подписью.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор может быть постановлен судом лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Применительно к рассматриваемому уголовному делу суд полагает, что такая совокупность перечисленных выше доказательств имеет место и прямо указывает на виновность Новосельского в совершении инкриминируемых преступлений – а именно в причинении из хулиганских побуждений побоев ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, в совершении открытого хищения бутылки вина из дома ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, и в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную совокупность доказательств составляют не только документальные данные в виде протоколов следственных действий, заключений экспертиз, других материалов дела, но и достоверные и непротиворечивые показания незаинтересованных свидетелей и иные доказательства, изложенные выше, полученные в рамках уголовного дела и без нарушения норм УПК РФ.

На основании вышеизложенного суд считает вину Новосельского в совершении указанных преступлений – доказанной в полном объеме, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду причинения побоев ФИО22 18.03.2013г. – по п: «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ как – побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.

- по эпизоду открытого хищения бутылки вина из дома ФИО22 18.03.2013г. – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по эпизоду причинения ножевых ранений ФИО6 20.06.2013г. – по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает Новосельского вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Новосельскому суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что деяния, совершенные подсудимым, посягают на здоровье граждан и их собственность, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого. Одновременно в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Новосельский судим за совершение умышленных тяжких преступлений, в том числе преступлений против личности, привлекался к административной ответственности, постоянного места жительства и работы не имеет, характеризуется участковым уполномоченным – отрицательно, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда - положительно.

В действиях Новосельского, в соответствии со ст.18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, который судом в соответствии со ст.63 УК РФ учитывается при назначении ему наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем суд учитывает и признает смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего ФИО6 по факту совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, объяснение Новосельского (т.1 л.д. 19) признательного характера об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года, которое суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, мнение потерпевших ФИО22 и ФИО6, которые не настаивали на строгом наказании Новосельского, претензий к нему не имеют, факт принесения Новосельским извинений Волошиной, отсутствие гражданских исков по делу, состояние здоровья Новосельского и его отчима, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка сожительницы.

На основании изложенного, в целях исправления Новосельского, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд с учетом всех обстоятельств, при которых были совершены преступления и наступивших последствий, считает необходимым назначить подсудимому соразмерное наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им но░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.58 ░.1 ░. «░» ░░ ░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 64 ░░ ░░ – ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.91,92 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 131, 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 304, 307 – 310, 313 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░45 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░: «░» ░. 2 ░░. 116, ░. 1 ░░. 161, ░. 1 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░: «░» ░. 2 ░░. 116 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 3 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░6 – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░)– ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░46 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 9408 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░     ░.░.░░░░░░░░