Решение по делу № 12-2/2017 (12-86/2016;) от 06.12.2016

РЕШЕНИЕ

12.01.2017 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осипова С.А.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова С. А., на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника ГИБДД ОМВД по Алтайскому району капитана полиции ФИО1 о привлечении Осипова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осипов С.А. постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном ВРИО начальника ГИБДД ОМВД по Алтайскому району капитана полиции ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

ВРИО начальника ГИБДД ОМВД по Алтайскому району капитан полиции ФИО1 посчитал установленным, что Осипов С.А., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 минут, управляя автомобилем Cheru М 13, гос. номер № рег., двигаясь по <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, тем самым совершил нарушение п. 6.11 ПДД РФ.

Посчитав вину Осипова С.А. установленной ВРИО начальника ГИБДД ОМВД по Алтайскому району капитан полиции ФИО1 назначил Осипову С.А. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Копия постановления получена Осиповым С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (направленная через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ) на вышеназванное постановление Осиповым С.А. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеназванное постановление, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что решение должностного лица является незаконным, необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в здании ОМВД по Алтайскому району в отношении Осипова одновременно составлялись два протокола, что является существенным нарушением его прав. Время совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в протоколе указано 21 час. 05 минут. Это же время указано Паппенгеймом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Одновременно Осипов С.А. не мог совершить два правонарушения. Не установлен автомобиль, на котором, якобы, передвигался Осипов С.А.. Номер автомобиля не установлен. Нет документов подтверждающих, что именно он управлял указанным в протоколе автомобилем. Рапорта сотрудников Елистратова и Колмакова это шаблон и, следовательно, фальсификация реальных событий. Приобщенное к материалу видео не соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств. Из него невозможно определить каким прибором, где и когда производилась видеосьемка. За каким автомобилем движется экипаж ГИБДД. Допущены нарушения при рассмотрении протокола и материалов дела ВРИО начальником ГИБДД по Алтайскому району Мавричевым, а именно материал не передали на рассмотрение в У-Абаканский район, не вызвали и не допросили понятых.

В ходе судебного разбирательства Осипов С.А. поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным. Дополнил ее тем, что сотрудники полиции не имели права в ночное время останавливать его автомобиль. Он не видел требования и действий с их стороны по остановке автомобиля. Не видел, что сотрудники полиции преследуют его автомобиль. Требование об остановке автомобиля не предъявлялось, а включенные световые маячки и сигнал «транк» не обязывают его остановить автомобиль.

Суд, выслушав Осипова С.А., пояснения свидетеля ФИО, изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст.6 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3 «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п.20 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и другие.

Согласно п. 6.11 ПДД требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №, составленного 24.10. 2016 года в 12. часов 30 минут в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 минут в <адрес> водитель Осипов С.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, тем самым совершил нарушение п. 6.11 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Отказ Осипова А.С. от подписания данного протокола зафиксирован на видеозаписи, исследованной при рассмотрении его жалобы.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ в наряде с Елистратовым работали в <адрес>. Увидели движущийся навстречу автомобиль. Елистратов, выйдя с автомобиля, при помощи жезла предпринял попытку по остановке данного автомобиля, однако водитель его требование об остановке не выполнил. Он при этом, включил звуковой сигнал «транк». Водитель заехал за сквер. Они, развернувшись, проследовали за автомобилем, однако водитель автомобиля, набирая скорость, стал скрываться от них. Они проследовали за автомобилем. На протяжении всего времени преследования, автомобиль из поля зрения не теряли. Двигались по прямой дороге. Включили звуковой сигнал. Автомобиль резко свернул, как позже выяснилось, в открытые ворота. Елистратов, выскочив из автомобиля, предпринял меры к задержанию водителя. Позже узнал, что водителем автомобиля, который не выполнил требование об остановке и который они преследовали, был Осипов С.А.

После просмотра видеозаписи ФИО показал, что видеозапись начинается с того момента, как Елистратов уже возвращается в автомобиль. Звуковой сигнал- звук включенного сигнала «транк». Настаивает на том, что весь путь они преследовали автомобиль со включенными световыми маячками. Практически настигнув автомобиль, включили сирену.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО, т.к. его показания последовательны, детальны, а так же согласуются, со сведениями, содержащимися в рапорте ФИО2, оглашенном при рассмотрении жалобы, просмотренной видеозаписью.

Кроме того, как показал свидетель ФИО, ранее он не был знаком с Осиповым С.А., между ними не было никаких, в том числе и неприязненных отношений.

В ходе рассмотрения административного материала была исследована видеозапись имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> происшествия. Из которой отчетливо видно, что сотрудник полиции садится в автомобиль, затем звучит сигнал и сотрудники полиции на служебном автомобиле преследуют автомобиль, который, как и их служебный автомобиль, набирает скорость. Преследуемый автомобиль сворачивает с дороги и останавливается. Сотрудник полиции подбегает к машине и предпринимает меры к установлению и задержанию водителя. Ему оказывают помощь другие сотрудники полиции. Вышедшие из дома люди вмешиваются в действия сотрудников полиции.

Сведения, содержащиеся в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО2, который был оглашен в ходе рассмотрения жалобы, согласуются с показаниями ФИО.

Из оглашенных показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО2, которые он дал при рассмотрении в отношении Осипова С.А. административного дела, в рамках которого ему вменили совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках рейдового мероприятия «Останови пьяного» он при помощи жезла принял попытку остановить движущийся автомобиль. Автомобиль, набирая скорость, попытался скрыться. Они проследовали за автомобилем. По рации вызвали второй экипаж на помощь. Включили проблесковые маячки. Удаляющийся на большой скорости автомобиль резко свернул в открытые ворота ограды дома <адрес> и остановился. Их автомобиль остановился одновременно. Он выскочил из своего автомобиля и побежал к водителю. Представился и предложил пройти в служебный автомобиль. От водителя чувствовался запах алкоголя. Водитель пытался вырваться. Позже он узнал, что водителем был Осипов С.А.. Ему пытались помочь сотрудники полиции. Осипов С.А. вырвался и убежал.

Достоверность сведений, содержащихся в рапорте ФИО2 так же не вызывает сомнений у суда.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, сопоставив их с исследованной в судебном заседании видеозаписью, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 в <адрес> Осипов С.А., управляя автомобилем «Chery» с государственным регистрационным знаком № не выполнил законного требования сотрудника полиции ФИО2 об остановке транспортного средства. Более того Осипов С.А. предпринял попытку оторваться от преследовавших его сотрудников полиции, а в момент остановки управляемого им автомобиля и предпринятой попытки по задержанию Осипова С.А.- он скрылся.

Вина Осипова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершенном им в 21 час. 05 минут по адресу: <адрес>, установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном Алтайским районным судом ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, действия Осипова С.А. по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ является формальным составом и считается оконченным в момент невыполнения законного требования сотрудников полиции по остановке транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая личность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства его совершения, санкцию ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, по мнению суда, наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено Осипову А.С. обоснованно.

Довод Осипова С.А. о нарушении его прав составлением одновременно двух административных протоколов в отношении него ДД.ММ.ГГГГ разными лицами, по мнению суда, не может повлиять на существо принимаемого решения.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном ст. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО3, возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование, по факту выявленного ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 по <адрес> невыполнения водителем автомашины Осиповым С.А. законного требования сотрудником полиции об остановке.

Анализ материалов административного дела свидетельствует о том, что фактически административное расследование проводилось.

Учитывая вышеизложенное, определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении Осипова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД по Алтайскому району ФИО1 на рассмотрение в ОГИБДД ОМВД РФ по Усть - Абаканскому району, является незаконным и дело правомерно рассмотрено в ОГИБДД ОМВД по Алтайскому району.

Несостоятельным является и довод Осипова С.А. о том, что не установлен номер автомобиля, на котором он двигался, т.к. номер и марка автомобиля указаны, как в протоколе об административном правонарушении, в рапортах сотрудников полиции, так и в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно положений ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных решений, в том числе в соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ВРИО начальника ГИБДД ОМВД по Алтайскому району капитаном полиции ФИО1 о привлечении Осипова С. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Осипова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.В. Попова