Решение по делу № 2-448/2019 ~ М-426/2019 от 02.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

    03 октября 2019 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № Крутикова Р.А. к Котляру В. А. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № Крутиков Р.А. обратился в Алтайский районный суд с исковым заявлением к Котляру В.А. об обращении взыскания на имущество, а именно: на земельный участок, площадью 1236 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; на земельный участок, площадью 1196 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, кадастровый №; на земельный участок, площадью 1196 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; на земельный участок, площадью 1196 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Исковые требования мотивированы следующим. На исполнении в Абаканском городском отделе судебных приставов № находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Котляра В.А. в пользу Шулькина А.А. о взыскании суммы долга в размере 63 000 руб. Общая сумма долга в рамках сводного исполнительного производства составляет 256 269 руб. 45 коп. В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежат земельные участки.

    Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № Крутиков Р.А. в зал суда не явился, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Котляр В.А. в зал суда не явился, уведомил о согласии на рассмотрение дела в его отсутствии, против удовлетворения требований не возражает.

Не явился в зал суда Шулькин А.А., судом приняты меры к извещению о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании п. ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч.ч. 1,2 и 4 ст.69 Закона об исполнительном производстве следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из материалов гражданского дела усматривается, На исполнении в Абаканском городском отделе судебных приставов № находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Котляра В.А.

Общая сумма долга в рамках сводного исполнительного производства составляет 256 269 руб. 45 коп., что подтверждено документально.

На праве собственности Котляру В.А. принадлежит: земельный участок, площадью 1236 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 1196 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок, площадью 1196 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок, площадью 1196 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждено документально.

На данные земельные участки наложен арест (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет.

С Котляра В.А. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № Крутикова Р.А. к Котляру В. А. об обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Котляра В. А., а именно: на земельный участок, площадью 1236 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; на земельный участок, площадью 1196 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; на земельный участок, площадью 1196 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; на земельный участок, площадью 1196 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    С Котляра В. А. взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты оглашения решения суда.

Судья                     Попова Г.В.